Решение № 2-717/2019 2-717/2019~М-428/2019 М-428/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-717/2019

Дело №

УИД: 26RS0№-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"24" мая 2019 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя администрации <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание - комплекс бытовых услуг, общей площадью 254,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением главы <адрес> от 06.03.2012 г. №, ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 150,0 кв.м., кадастровый № по адресу: г, Ессентуки, <адрес>, район <адрес>, под строительство комплекса бытовых услуг.

На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка №-з от 16.05.2012г. сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 16.05.2012г. Соглашение надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 24.09.2014г. №.

Истцом получен градостроительный план земельного участка, подготовлена проектная документация, получено разрешение на строительство № RU 26304000-11 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 8%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по муниципальной собственности <адрес> заключен договор аренды №-з на земельный участок площадью 150,0 кв.м., с кадастровым номером 26:30:100205:141 по адресу: <адрес>, район <адрес>, под строительство комплекса бытовых услуг, сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В течении действия срока договора аренды земельного участка, ввиду наличия разрешения на строительство и всей необходимой документации, он продолжил строительство комплекса бытовых услуг.

В настоящее время площадь объекта составляет 254,6 кв.м., однако объект не сдан в эксплуатацию. Срок действия договора аренды земельного участка истек, в связи с чем, регистрация права собственности на достроенный объект не производилась.

По истечении установленного договором срока аренды земельного участка ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, таким образом, договор аренды земельного участка № -з от 20.05.2016г. в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, считается заключенным на неопределенный срок.

На основании изложенного просил признать за ним право собственности на нежилое здание - комплекс бытовых услуг, общей площадью 254,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленный процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 150,0 кв.м., кадастровый № по адресу: г, Ессентуки, <адрес>, район <адрес>, под строительство комплекса бытовых услуг. На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды участка - 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2015 году истцом получен градостроительный план земельного участка 26:30:100205:141 по адресу: г, Ессентуки, <адрес>, район <адрес>, подготовлена проектная документация, а также ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство № RU 26304000-11 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства – нежилое, площадью застройки 237,9000 кв.м., степенью готовности 8%, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по муниципальной собственности <адрес> заключен договор аренды земельного участка №-з на земельный участок площадью 150,0 кв.м., с кадастровым номером 26:30:100205:141 по адресу: <адрес>, район <адрес>, под строительство комплекса бытовых услуг, сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и не оспаривается представителем ответчика, по истечении установленного договором срока аренды земельного участка ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, таким образом, договор аренды земельного участка № -з от 20.05.2016г. в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок.

При этом, в настоящее время площадь объекта составляет 254,6 кв.м., однако, данный объект не сдан в эксплуатацию.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Таким образом, право собственности лица на самовольную постройку может быть признано судом только в случае наличия у заявителя необходимых прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено следующее.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия спорной самовольной постройки требованиям СНиП, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № – С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО экспертное учреждение «Судебно-техническая экспертиза" <адрес>, Нежилое здание-комплекс бытовых услуг, расположенное по адресу: РФ, <адрес> в районе <адрес>, соответствует строительным, санитарным, экологическим, пожарным, требованиям нормативным параметрам: СП 42.13330.2016 Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», СП 52.13330.2011 Свод правил. «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05.95*, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению жилых и общественных зданий», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Нежилое здание-комплекс бытовых услуг, расположенное по адресу: РФ, <адрес> в районе <адрес>, согласно результатов технического обследования, принятых объемно- планировочных и конструктивных решений возможно применение по назначению, находится в исправном состоянии, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, согласно «Технического регламента о безопасности зданий сооружений» Ф3№, считается пригодным для постоянного круглогодичного нахождения людей, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, находится в границах земельного участка.

В силу статьи 67 ГПК Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ заключение вышеуказанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в основу принятия решения необходимо положить заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза была назначена определением суда, при ее проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, данное заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, сомнения в квалификации эксперта у суда отсутствуют.

При этом, из материалов дела следует, что строительство спорного объекта осуществлено в период действия договора аренды земельного участка, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за истцом в период действия разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушения прав и интересов иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорную постройку - нежилое здание - комплекс бытовых услуг, общей площадью 254,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и его прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, данное решение является основанием для совершения таких действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание - комплекс бытовых услуг, общей площадью 254,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В.Иванова