Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-424/2019

Дело № 2-424/2019

51RS0017-01-2019-000465-68

Изготовлено в окончательной форме 17 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Михайловской К.С.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Курлыковой О.С.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 08.11.2007, с 06.12.2007 она постоянно проживает в указанной квартире, с 2009 года на основании ее заявления в квартиру был вселен ФИО2, который являлся ее супругом. 24.10.2017 решением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района брак расторгнут. ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает с ноября 2016, место нахождения ей не известно, его личные вещи в квартире отсутствуют, бремени по содержанию жилого помещения он не несет, в связи с чем, все обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложены на нее. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует, соглашение о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует. В спорном жилом помещении в настоящее время постоянно проживает она и дочь П.Л. С момент расторжения брака ФИО2 перестал быть членом ее семьи, наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе продажи квартиры. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке.

Просит суд признать ответчика ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета в квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, указав, что ответчик был вселен в ее квартиру как член семьи, она не чинила ему препятствий в пользовании жилым помещением, он сам добровольно выехал из квартиры в 2016 году, не заявлял о правах на данное жилое помещение. Коммунальные платежи не платит. Регистрация ответчика в жилом помещении накладывает на нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и мешает распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, по последнему известному месту работы, судебная повестка возвратилась дважды за истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, заслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения –квартиры, общей площадью 55,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 06.10.2007 (л.д. 10).

Согласно справке формы 9 в квартире по указанному выше адресу, зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с *.*.*, П.Л., с *.*.*, ФИО2 с *.*.*, Д.М. с *.*.* по настоящее время (л.д. 8).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 21.09.2017 брак ФИО3 (до брака Д.) О.Н. и ФИО2 расторгнут.

Согласно свидетельству о расторжении брака № № от *.*.* брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен *.*.* на основании решения мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.*.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 с ноября 2016 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал со всеми вещами добровольно. Общего хозяйства с истцом ФИО1 не ведет. Препятствий в пользовании им указанным жилым помещением со стороны ФИО1 не чинилось. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Б. и Р.

Доказательств того, что ответчик по каким-либо основаниям сохраняет за собой право пользования на указанную выше квартиру, суду не представлено.

В собственности ответчика имеется 1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, в настоящее время не проживает, сохраняя там лишь регистрацию, не является членом семьи собственника жилья, не ведет с ним совместного хозяйства, не несет бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования квартирой не заключалось, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, *.*.* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Алимова