Решение № 2-1730/2017 2-1730/2017~М-1558/2017 М-1558/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1730/2017

Дело № 2-1730/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеева Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашии ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград-ГР» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград-ГР» (далее – ООО «Стройград-ГР») об освобождении от ареста двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> по ул.<адрес><адрес> стоимостью <данные изъяты> Указанная сумма уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам №№. Однако государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру не проведена ввиду наличия запретов. В дополнительном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике уведомило истца о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашии в рамках сводного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий должнику ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана» в отношении объектов недвижимости, в том числе, <адрес> по ул.ФИО4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наименование продавца ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана» было изменено на ООО «Стройград-ГР».

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.

Представитель ответчика ООО «Стройград-ГР» ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, указав, что квартира была приобретена истцом свободной от запретов, деньги уплачены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Объяснила, что ответчик имеет большой размер задолженности перед кредиторами, долг на сегодняшний день не погашен, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Вместе с тем, в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого был наложен запрет в отношении спорной квартиры, прекращено в связи с достижением мирового соглашения между должником и взыскателем.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> по ул.<адрес><адрес>, кадастровый № (л.д.5).

Суду представлена светокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что все три экземпляра указанного договора находятся в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. Поскольку достоверность указанной копии всеми участниками процесса не оспаривалась, суд принимает данную светокопию в качестве доказательства состоявшегося договора купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №№,№, кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана» денежные суммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями ст. ст. 550, 554 и 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 названного Кодекса).

Согласно ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен исключительно моментом государственной регистрации права на данное имущество, а не заключением договора купли-продажи.

Положениями ч. 4 ст. 19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним закреплено, что, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста в порядке, установленном законодательством.

Согласно дополнительному уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступлением постановления Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о запрете на совершение действий по регистрации осуществление регистрации права собственности (перехода права) <адрес> по ул.А<адрес><адрес> приостанавливается до снятия запрета (л.д.9).

Из материалов, представленных судебным приставом-исполнителей следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашии возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана» в пользу ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно – квартир №,№ в <адрес> по ул.<адрес><адрес>.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется; для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 42 указанного постановление Пленума Верховного Суда РФ перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, последнее возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на момент заключения договора купли-продажи <адрес> по ул<адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройград-ГР», сведений о наличии ограничений в виде наложения запрета в отношении принадлежащего ответчику жилого помещения, не имелось.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося предметом заключенной сделки, отсутствовали какие-либо обременения и запреты на отчуждение указанного имущества.

Согласно п. 38 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что ФИО1 не знала и не могла знать о существовании запретов в отношении покупаемого имущества. Об их наличии не был осведомлен и продавец недвижимого имущества ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана». Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе условиями договора купли-продажи, в п.13 которого продавец гарантировал отсутствие любых обязательств в отношении принадлежавшего ему имущества.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, спорное имущество приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи, правомерность которого никем не оспорена; добросовестность приобретателя имущества подтверждена, поскольку на момент совершения сделки судебные запреты на совершение распорядительных действий со спорным имуществом не существовали, в совокупности указанные доказательства подтверждают принадлежность ФИО1 указанного имущества, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными.

Решением единственного учредителя ООО «Предприятие «Гранит» ветеранов афгана» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование организации изменено на ООО «Стройград-ГР» (л.д.14,15).

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашии вышеуказанное исполнительное производство прекращено на основании п.1 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ст.44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства отменяет все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, а также содержит указание на направление копии постановления в орган, исполняющий постановление об установления для должника ограничений.

Вместе с тем, согласно письму Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений на <адрес> по ул.<адрес><адрес> исполняется на основания постановления СПИ Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Таким образом, вопреки требованиям закона судебный пристав-исполнитель не направил копию постановления о прекращении исполнительного производства в орган, исполняющий постановление об установления для должника ограничений - Управления Росреестра по Чувашской Республике.

Доводы судебного пристава - исполнителя ФИО5 о том, что ответчик имеет множество непогашенных долгов перед иными взыскателями, суд не принимает в качестве обоснованного, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> по ул<адрес><адрес> был принят именно в рамках исполнительного производства №-ИП, по иным исполнительным производствам такого запрета не накладывалось, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий со спорной квартирой должен быть отменен в силу закона, о чем должен быть уведомлен орган, исполняющий данное ограничение, в трехдневный срок, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное является дополнительным основанием для удовлетворения требования истца в формулировке закона – об отмене запрета совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости – <адрес> по ул.<адрес><адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.А<адрес>, <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года