Апелляционное определение № 33А-10334/2026 от 21 мая 2026 г.

Судья Калачева О.А. УИД 16RS0040-01-2025-003429-46 дело в суде первой инстанции № 2а-55/2026

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-10334/2026

Учет № 025а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шакуровой Н.К., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюкриной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2026 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан о признании незаконными и об отмене постановлений о применении мер взыскания за нарушение порядка отбывания наказания от 17 июня 2024 года, 28 июня 2024 года, 28 июня 2024 года, 5 июля 2024 года, 26 июля 2024 года, 29 июля 2024 года.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, в котором, с учетом уточнений (л.д. 52 том 2), просит признать незаконными и отменить постановления о применении мер взыскания за нарушение порядка отбывания наказания от 17 июня 2024 года, 28 июня 2024 года, 28 июня 2024 года, 5 июля 2024 года, 26 июля 2024 года, 29 июля 2024 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан в отношении него были неправомерно применены меры взыскания, а именно: 17 июня 2024 года в виде выговора за невыполнение 10 июня 2024 года команды «отбой», 28 июня 2024 года в виде выговора за невыполнение 21 июня 2024 года команды «отбой», 28 июня 2024 года в виде выговора за нарушение 24 июня 2024 года распорядка дня (сон в неположенное время), 5 июля 2024 года в виде выговора за нарушение 29 июня 2024 года распорядка дня (сон в неположенное время), 26 июля 2024 года в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение 18 июля 2024 года распорядка дня (сон в неположенное время), 29 июля 2024 года в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нанесение административным истцом 25 июля 2024 года себе травмы в виде резаной раны наружной поверхности обоих предплечий.

Как указывает административный истец, при наложении взысканий за сон в неустановленное время не учтено его состояние в период приема медикаментов-карбамазепина и амитриптилина, которые вызывают сонливость. Указанные медицинские препараты были назначены врачом-психиатром филиала «МЧ №5» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России в связи с наличием у ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 полагает, что поскольку с 3 июня 2024 года он получал медикаментозное лечение, вызывающее сонливость, наложенные взыскания за нахождение на спальном месте в неустановленное время являются незаконными.

Кроме того, 26 июля 2024 года на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток, а 29 июля 2024 года без выхода в жилое помещение исправительного учреждения в отношении него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. В этой связи, суммарное время беспрерывного нахождения в штрафном изоляторе составило 18 суток, что, по мнению административного истца, противоречит части 2 статьи 12, пункту «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, Казанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявленные уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан и заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил, что ФИО1 содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан в период с 22 февраля 2008 года по 6 сентября 2024 года, регулярно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. При применении мер взыскания были соблюдены все процедурные требования, установленные статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Основанием для наложения данных взысканий явились нарушения ФИО1 обязанностей осужденного к лишению свободы и требований к его поведению, установленных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Медицинская помощь ФИО1 оказывалась амбулаторно и включала в себя осмотр медицинским работником и прием препаратов, назначенных врачом (фельдшером). Необходимость наблюдения либо лечения в стационарных условиях, исходя из клинической картины заболевания, в данном случае, отсутствовала, что также подтверждалось медицинским заключением о возможности водворения в штрафной изолятор. Сведения о наличии у ФИО1 необходимости находиться после приема назначенных лекарственных препаратов на спальном месте отсутствовали. Взыскания наложены административному истцу правомерно, порядок наложения взысканий соблюдён.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены. Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён заблаговременно, при назначении судебного заседания о невозможности явки суду не заявлял. Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан (л.д. 172 том 2), которое отклонено судом с учётом принципа осуществления административного судопроизводства в разумные сроки. Позиция представителя административного истца высказывалась ранее неоднократно в нескольких судебных заседаниях суда первой инстанции.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить. В обоснование жалобы повторяет позицию, изложенную в административном исковом заявлении и поддержанную в суде первой инстанции, о незаконности оспариваемых постановлений о применении в отношении него мер взыскания за нарушение порядка отбывания наказания. Отмечает, что судом первой инстанции были оставлены без внимания его доводы о приеме медикаментов по назначению врача, вызывающих сонливость и отсутствии в этой связи его вины во вмененных ему нарушениях, связанных с нарушением распорядка дня и сном в неположенное время. Считает, что его доводы подтверждаются пояснениями врача-психиатра, допрошенного в качестве свидетеля по делу, о том, что с учётом имеющихся у него сопутствующих заболеваний (<данные изъяты>), прием данных медикаментов вызывает сонливость. Обращает внимание, что без должной судебной оценки оставлены его доводы о том, что подписи на оспариваемых постановлениях поставлены не им, а иными лицами, следовательно, с данными документами он не был ознакомлен. При этом судом незаконно было отклонено его ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, что явно нарушает его права. Кроме этого, отмечает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства его представителя об отложении судебного заседания, при том, что сам он не имеет юридического образования, что лишило его права на квалифицированную юридическую помощь.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан и заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН ФИО2 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО4 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях-это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, среди прочих обязанностей, на осужденных возложены обязанности: выполнять требования законодательства Российской Федерации и данных Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно пункту 12 вышеуказанных Правил, осужденным к лишению свободы запрещается: занавешивать и без разрешения администрации исправительного учреждения менять спальные места, а также самовольно их оборудовать; принимать лекарственные препараты и использовать медицинские изделия при отсутствии подтвержденных лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации УИС медицинских показаний по их приему и использованию, иметь при себе больше лекарственных препаратов и медицинских изделий, чем предусмотрено выпиской из листа назначений лекарственных препаратов; без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей; совершать умышленные действия, посягающие на собственную жизнь и здоровье, жизнь и здоровье сотрудников УИС, а также иных лиц, применять насилие или совершать действия с угрозой применения насилия либо оскорблением в отношении сотрудников УИС и иных лиц.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах-в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка-со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях-не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).

В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 3 июня 2003 года осужден Верховным Судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пунктам «а», «ж» части 2 статьи 105, пункту «ж» части 2 статьи 105, части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом последующих изменений, к 22 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан в период с 22 февраля 2008 года по 6 сентября 2024 года (л.д. 5 том 2).

С 20 ноября 2024 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 84 том 1).

Из характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан от 11 июля 2024 года следует, что ФИО1 после проведения карантинных мероприятий был распределен в отряд №8. Во время отбывания наказания обучался в ПУ №128 при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, получил специальность оператора швейного оборудования. Был трудоустроен: с 26 мая 2021 года подсобным рабочим обслуживающего персонала жилой зоны, 30 августа 2021 года был переведен дневальным обслуживающего персонала, 25 августа 2022 года был переведен заведующим бани-прачечной обслуживающего персонала жилой зоны, 7 июня 2023 года был переведен швеёй мастерской по ремонту одежды и обуви обслуживающего персонала жилой зоны, 3 июля 2023 года был уволен. С 23 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года работал подсобным рабочим цеха №4, с 24 ноября 2023 года по 10 января 2024 года-дневальным обслуживающего персонала жилой зоны, с 2 февраля 2024 года по 16 мая 2024 года-дневальным обслуживающего персонала жилой зоны на 0,5 ставки. Трудовой стаж составляет 2 года 7 месяцев 7 дней. Неоднократно награждался и поощрялся грамотами и дипломами за победу в конкурсе «лучший парикмахер». Имеет 22 поощрения от администрации учреждения за добросовестный труд и хорошее поведение. За весь период отбывания наказания с 14 февраля 2004 года по 28 июня 2024 года допустил 61 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что применялись меры взыскания в том в виде водворения в штрафной изолятор 29 раз, в ПКТ 2 раза. В ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан в 2005 году признавался злостным нарушителем режима содержания и переведён в строгие условия содержания. 9 февраля 2015 года переведён в обычные условия содержания. Состоит на учете как «склонный к суициду и членовредительству», и как «склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи». С 12 января 2023 года наказание отбывал в облегченных условиях содержания. В коллективе осужденных уживчив, не склонен к конфликтам, общался как с положительно, так и с отрицательно настроенной частью осужденных. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещал, принимал участие в психокоррекционных мероприятиях. В совершенном преступлении раскаивался, назначенное наказание считал справедливым (л.д. 41-43 том 1).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО5 от 10 июня 2024 года осужденный ФИО1 в целях обеспечения личной безопасности был переведен в безопасное место на 30 суток. С указанным постановлениями административный истец ознакомиться отказался. 10 июля 2024 года временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО5 срок содержания ФИО1 в безопасном месте был продлен на 30 суток (л.д. 222-223 том 1).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО5 от 17 июня 2024 года №2038 к ФИО1 применено взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания послужило нарушение распорядка дня осужденным, что подтверждается рапортами сотрудников администрации исправительного учреждения от 10 июня 2024 года, из которых следует, что при обходе помещений ШИЗО-ПКТ 10 июня 2024 года было установлено, что осужденный ФИО1 в 22 часа 39 минут нарушил распорядок дня, находился вне спального места (не выполнил команду «отбой» (л.д. 179 том 1), а также актом от 16 июня 2024 года (л.д. 178 оборот том 1). ФИО1 было предложено дать объяснение о причинах допущенного нарушения, от которых он отказался, о чем 10 июня 2024 года и 16 июня 2024 года были составлены акты (л.д. 177, 179 оборот том 1). В материалах о наложении дисциплинарного взыскания имеется фотоснимок, фиксирующий время и место нарушения. В постановлении имеется подпись об объявлении о применении меры взыскания, выполненная от имени осужденного (л.д. 177 том 1).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО5 от 28 июня 2024 года №2172 к ФИО1 применено взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 21 июня 2024 года осужденный ФИО1 в 22 часа 47 минут нарушил распорядок дня, находился вне спального места, то есть не выполнил команду «отбой». Данное нарушение подтверждается рапортами сотрудников администрации исправительного учреждения от 21 июня 2024 года (л.д. 187 оборот том 1), актом (л.д. 187 том 1), фотоснимком, зафиксировавшим время и место нарушения (л.д. 189 оборот том 1). От объяснений о причинах допущенного нарушения ФИО1 отказался, о чем 21 июня 2024 года, 27 июня 2024 года были составлены акты (л.д. 186 том 1). В постановлении имеется выполненная от имени осужденного подпись в графе «постановление мне объявлено» (л.д. 185 оборот том 1).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО5 от 28 июня 2024 года №2195 к ФИО1 применено взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 24 июня 2024 года осужденный ФИО1 в 11 часов 50 минут спал на полу в камере №1. Данное нарушение подтверждается рапортами сотрудников администрации исправительного учреждения, осуществлявших 24 июня 2024 года обход помещений ШИЗО-ПКТ и обнаруживших данное нарушение (л.д. 183 оборот том 1), актом (л.д. 183 том 1). ФИО1 было предложено дать объяснение о причинах допущенного нарушения, от которых он отказался, о чем 24 июня 2024 года, 27 июня 2024 года были составлены акты (л.д. 182, 184 том 1). В постановлении имеется выполненная от имени осужденного подпись в графе «постановление мне объявлено» (л.д. 181 оборот том 1).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО5 от 5 июля 2024 года №2259 к ФИО1 применено взыскание в виде выговора (л.д. 190 том 1) за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что осужденный ФИО1 29 июня 2024 года в 13 часов 52 минуты спал на полу в камере безопасности №1. Данное нарушение распорядка дня, установленного приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан (л.д. 193 оборот том 1), подтверждается рапортами сотрудников администрации исправительного учреждения от 29 июня 2024 года, осуществлявших обход помещений ШИЗО-ПКТ (л.д. 192 том 1), актом (л.д. 191 том 1), фотоснимком, зафиксировавшим время и место нарушения (л.д. 194 том 1). От объяснений о причинах допущенного нарушения ФИО1 отказался, о чем 29 июня 2024 года, 4 июля 2024 года были составлены акты (л.д. 190 оборот том 1). В постановлении имеется выполненная от имени осужденного подпись в графе «постановление мне объявлено» (л.д. 190 том 1). По результатам проверки совершения нарушения начальником отряда ОВРО ФИО6 составлен рапорт на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, в котором заявлено ходатайство о наложении взыскания (л.д. 193 том 1)

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО7 от 26 июля 2024 года №2569 к ФИО1 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток (л.д. 53 том 1) за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что осужденный ФИО1 18 июля 2024 года в 11 часов 30 минут нарушил распорядок дня, спал на полу в камере безопасности №1 (л.д. 57 том 1). Данное нарушение подтверждается рапортами сотрудников администрации исправительного учреждения (л.д. 57 том 1), актом от 25 июля 2024 года (л.д. 56 том 1), фотоснимком (л.д. 61 том 1). ФИО1 было предложено дать объяснение о причинах допущенного нарушения, от которых он отказался, о чем 18 июля 2024 года, 25 июля 2024 года были составлены акты (л.д. 54 том 1). С постановлениями о применении меры взыскания и водворении в штрафной изолятор административный истец ознакомиться отказался (л.д. 53 том 1). Медицинским работником было дано положительное заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе (л.д. 50 том 1).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО7 от 29 июля 2024 года №2656 к ФИО1 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д. 68 том 1) за то, что 25 июля 2024 года осужденный ФИО1 в 11 часов 00 минут, находясь в камере безопасности №1, нанес себе травму в виде резанной раны наружной поверхности обоих предплечий с помощью лезвия от одноразового бритвенного станка. Данное нарушение подтверждается рапортами сотрудников администрации исправительного учреждения от 25 июля 2024 года (л.д. 72 том 1), актом (л.д. 71 том 1), медицинской справкой (л.д. 12 том 1). От объяснений о причинах допущенного нарушения ФИО1 отказался, о чем 25 июля 2024 года, 28 июля 2024 года были составлены акты (л.д. 69, 73 том 1). В последующем в акт от 28 июля 2024 года были внесены пояснения заявителя: «Я совершил порезы рук обеих, так как довели до самоубийства, появились взыскания, о которых я не знал во время суда». В постановлении имеется выполненная от имени осужденного подпись в графе «постановление мне объявлено» (л.д. 68 том 1). Медицинским работником было дано положительное заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе (л.д. 66 том 1).

Из справки врача-психиатра филиала «МЧ №5» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО8 следует, что по прибытии в учреждение ФИО1 был осмотрен медицинским работником, обследован в установленном объеме. Хронических заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, осужденный не имеет. С 27 февраля 2019 года ФИО1 состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству. 3 июня 2024 года был консультирован врачом-психиатром, ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. ФИО1 были рекомендованы: психокоррекционные мероприятия, медикаментозная психофармакотерапия (карбамазепин, амитриптилин) №14 (л.д. 12 том 1).

5 июня 2024 года ФИО1 совершил акт членовредительства. При проведении освидетельствования медицинским работником выявлено телесное повреждение и установлен диагноз: резаная рана в области левого лучезапястного сустава, была оказана медицинская помощь. 5 июня 2024 года в связи с совершенным актом членовредительства осужденный был консультирован врачом-психиатром, где был установлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано продолжить лечение от 3 июня 2024 года.

18 июня 2024 года, 5 июля 2024 года, 20 июля 2024 года, 22 августа 2024 года врачом-психиатром проводились осмотры в динамике, был установлен диагноз: <данные изъяты>, назначалось курсовое лечение психофармакотерапии. В дальнейшем по результатам осмотра в динамике проводилась коррекция психофармакотерапии, проводились психопрофилактические беседы.

25 июля 2024 года ФИО1 совершил акт членовредительства в камере штрафного изолятора, был освидетельствован медицинским работником, медицинская помощь оказана в полном объеме. Установлено удовлетворительное состояние здоровья (л.д. 37 том 1, л.д. 6-16 том 2).

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России от 6 августа 2025 года осужденный ФИО1 принимал лекарственный препарат (амитриптилин) по назначению врача-психиатра «МЧ №5» ФКУЗ МСЧ №16 ФСИН России в связи с эпизодом членовредительства 5 июня 2024 года. Разрешения находиться на спальном месте не имелось, так как приём амитриптилина не требует постельного режима (л.д. 144 том 1).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых постановлений, наложении на ФИО1 мер взыскания уполномоченным на то должностным лицом в пределах предусмотренных полномочий. Суд констатировал, что налагаемые взыскания соответствовали тяжести и характеру нарушений; за совершение нарушений постановлениями от 17 июня 2024 года, 28 июня 2024 года, 28 июня 2024 года, 5 июля 2024 года административному истцу объявлялся лишь выговор, за повторное нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации постановлениями от 26 июля 2024 года, 29 июля 2024 года осужденный водворялся в штрафной изолятор сначала на 3 суток, затем на 15 суток. Предусмотренный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок применения взыскания соблюден: до наложения взысканий осужденному было предложено предоставить объяснения, взыскания наложены до истечения 10 суток со дня обнаружения нарушений, медицинские заключения о возможности нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья имеются. В этой связи суд не нашел оснований для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные ФИО1 требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Правовых оснований для отмены обжалуемого решения у судебной коллегии не имеется, поскольку меры взыскания применены к ФИО1 правомерно, при наличии достаточных и законных к этому оснований, порядок и сроки наложения мер взыскания не нарушены. Оспариваемые постановления о применении мер взыскания вынесены уполномоченным на то лицом, с учетом всех обстоятельств совершения нарушений, с учетом личности ФИО1, в соответствии с тяжестью и характером нарушений. К тому же, ФИО1 сами нарушения, описанные в постановлениях о применении мер взыскания, не оспариваются.

Процедура привлечения административного истца к ответственности также соблюдена, ФИО1 уведомлялся о допущенных им нарушениях с предоставлением возможности дать письменные объяснения, его отказ от дачи письменных объяснений зафиксирован соответствующими актами. При таких обстоятельствах, оснований полагать несоблюденной процедуру привлечения ФИО1 к ответственности не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что подписи в постановлениях об объявлении ему взысканий поставлены не им, а иными лицами, а также необоснованном отказе судом в назначении почерковедческой экспертизы не являются основанием для отмены оспариваемых постановлений. В данном случае административный истец, оспаривая подписи, поставленные в постановлениях от его имени об объявлении ему взысканий, ссылается на неознакомление с данными документами. Однако указанное не влияет на законность оспариваемых постановлений; право на обжалование постановлений административным истцом реализовано, сроки для обращения в суд ФИО1 судом восстановлены.

Доводы административного истца о незаконности беспрерывного нахождения в штрафном изоляторе в течение 18 суток были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта об отсутствии его вины во вменяемых ему нарушениях распорядка дня также были тщательно проверены судом первой инстанции, в том числе судом были допрошены врачи-психиатры ФИО8 и ФИО9, пояснившие суду, что назначенная административному истцу дозировка не должна была вызывать сонливость, кроме этого, сам ФИО1 не заявлял жалобы о том, что данные лекарства вызывают у него сонливость (л.д. 161 оборот-162 том 1, л.д. 155-157 том 2). Мотивы, по которым приводимые ФИО1 доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Результаты оценки доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком, суд отразил в состоявшемся судебном акте, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Право ФИО1 на квалифицированную юридическую помощь судом не нарушено и реализовано как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июня 2026 года