Решение № 2-128/2020 2-128/2020(2-1715/2019;)~М-1631/2019 2-1715/2019 М-1631/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-128/2020

68RS0013-01-2019-002577-18

Гр. дело № 2-128/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) об установлении факта работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) об установлении факта работы.

В обоснование исковых требований указано, что при обращении в УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) для назначения страховой пенсии по старости период работы с 09 августа 1988 года по 03 сентября 1990 года в ... в должностях повара, буфетчицы ей не включен в страховой стаж ввиду того, что оттиск печати в трудовой книжке не читается.

Согласно архивной справке от 14.02.2019 №75, предоставленной архивным сектором администрации ..., подтверждение стажа работы ФИО1 невозможно, так как документы Объединения общественного питания ... за 1988-1990 годы в архив на хранение сданы не были.

Установление факта работы необходимо для включения в страховой стаж при назначении пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 просила принять решение о включении в страховой стаж период её работы с 09 августа 1988 года по 03 сентября 1990 года в Объединении общепита ... в должностях повара, буфетчицы.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) ФИО2 при разрешении возникшего спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) от 24.10.2019 № 703 при назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 из подсчёта страхового стажа в целях оценки пенсионных прав исключен период работы истца 08 августа 1988 года по 03 сентября 1990 года в Объединении общепита ... в должностях повара, буфетчицы на том основании, что оттиск печати при увольнении не читаем, местонахождение организации и её архивов неизвестно (л.д. 7).

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. N 555 также предусматривает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В то же время указано, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, согласно положениям п. 28 этих же Правил периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные пп. "а" п. 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Аналогичные положения закреплены и в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 15).

Из трудовой книжки ... на имя ФИО1 следует, что 09.08.1988 она принята поваром в столовую Объединения общепита ... 27.08.1988 переведена в столовую ПМК поваром, 01.09.1989 переведена буфетчицей в школьную столовую, 03.09.1990 уволена по собственному желанию из этой организации (№ 11). При этом запись об увольнении истца заверена подписью старшего инспектора ОК и печатью, оттиск которой не читается в полном объеме (л.д.22-30).

Вместе с тем в этой же трудовой книжке имеется запись, что на основании свидетельства о браке ... (л.д.22) девичья фамилия истца ... заменена на ФИО3. При этом данные изменения заверены подписью инспектора отдела кадров общественного питания Лужского РПС и четко читаемой печатью с наименованием этой организации. Данная запись выполнена одним лицом с записью № 11 об увольнении истца из Лужского РПС, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Каких-либо доказательств тому, что указанные записи в трудовой книжке истца являются недостоверными, ответчиком в суд не представлено.

Не представлено и доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений ФИО1 с ... в период с 09 августа 1988 года по 03 сентября 1990 года.

Кроме того, из трудовой книжки ФИО4, видно, что в ней соблюдена хронологическая последовательность записей, начиная с титульного листа, где отражены данные истца (фамилия, имя, отчество, год рождения), ее образование и профессия, специальность.

Так же, факт работы истца в спорный период (до регистрации в качестве застрахованного лица) подтвержден в ходе рассмотрения дела судом пояснениями свидетелей С. и ФИО5

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Согласно п. 45 обозначенных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя. При таких обстоятельствах факт того, что оттиск печати организации в трудовой книжке истца нечитаемый, не может служить основанием для лишения ФИО1 права на включение в общий страховой стаж спорного периода работы.

Принимая во внимание, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о включении в страховой стаж спорного периода работы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж период работы с 09 августа 1988 года по 03 сентября 1990 года в Объединении общепита Лужского Райпотребсоюза в должностях повара, буфетчицы.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 17 января 2020 года.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева