Решение № 2-3450/2019 2-3450/2019~М-2319/2019 М-2319/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-3450/2019

Дело № 2-3450/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 июня 2019 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО1 (далее РОО «Форт-Юст») обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании прекращенным полиса финансовый резерв №, признании прекращенным страхового полиса <данные изъяты> добровольного медицинского страхования «<данные изъяты>», взыскании платы за страхование по полису финансовый резерв в размере 153 863 руб., платы за медицинское страхование 5 000 руб., неустойки в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 153 863 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор, одновременно заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» - полис финансовый резерв № по программе «<данные изъяты> оплачена страховая премия в размере 153 863 руб., приобретен страховой полис № добровольного медицинского страхования «<данные изъяты>», оплачено 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по почте в страховую компанию заявление об отказе от договоров страхования и возврате уплаченной суммы, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Плата за страхование не возвращена.

В судебное заседание представитель РОО ЗПП «Форт-Юст», ФИО1 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, представили отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 1 349 671,51 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно ФИО1 заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» - полис финансовый резерв № по программе «Лайф+», приобретен страховой полис № добровольного медицинского страхования «<данные изъяты>».

Согласно пункту 1 Указания Банка России N 3854-У от 20.01.2015 г. "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в установленный срок (в течение пяти рабочих дней со дня его заключения) и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в вышеуказанный срок, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, договор страхования в силу статьи 958 ГК Российской Федерации, Указания Банка России №3854-У должен содержать условие о возможности отказа страхователя от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения и возможность возврата суммы страховой премии в полном объеме.Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных отказаться от заключения договора коллективного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования комиссии.

Из анкеты-заявления на получение кредита усматривается, что ФИО1 не дал согласие на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования, в пункте 14 анкеты-заявления нет отметки о согласии или несогласии ФИО1 на оказание дополнительных услуг, между тем, ФИО1 выданы страховые полисы, подано заявление в банк о перечислении страховой премии в страховую компанию.

Порядок отказа от страхования и прекращения договора страхования регламентирован в разделе 6 условий по страховому продукту «Финансовый резерв», предусмотрена возможность отказа от договора страхования в 14-дневный срок с условием возврата страховой премии.

Пунктами 5.4, 5.4.1 особых условий добровольного медицинского страхования «Отличная поликлиника» предусмотрено право на отказ от договора страхования, при отказе страхователя от договора страхования в период охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страхового продукта «Финансовый резерв» в сумме 153 863 руб., оплата добровольного медицинского страхования «Отличная поликлиника», что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договоров страхования и возврате платы за страхование.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата ФИО1 оплаченной страховой премии не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО2, изложенные в возражении на исковое заявление, о том, что при обращении с заявлением об отказе от договора страхования ФИО1 не представлены документы, подтверждающие заключение договора, его оплату, реквизиты для перечисления средств, документ, удостоверяющий личность, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в возврате страховой премии, у страховщика имеются сведения о договоре, его оплате, копия паспорта страхователя, реквизиты для перечисления денежных средств были указаны ФИО1 в заявлении. Доказательств направления в адрес ФИО1 письма о предоставлении дополнительных документов не представлено.

Таким образом, договоры страхования №, № подлежат признанию прекратившими свое действие.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 надлежит взыскать возврат страховой премии 158 863 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда суд считает возможным установить в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Поскольку претензия истца о возврате страховой премии в связи с отказом от услуги страхования не удовлетворена страховой компанией в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа составит 79 931,50 руб. из следующего расчета: 159 863 руб. (153 863 + 5 000 + 1 000) * 50 %.

Учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК Российской Федерации, отсутствие у ФИО1 каких-либо убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату страховой премии, принимая во внимание, что размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 60 000 руб., взыскав с ответчика в пользу ФИО1, Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" по 30 000 руб.

Принимая во внимание, что возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно, требование ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной ст. ст. 23, 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 577, 26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Признать прекращенными договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ - полис финансовый резерв №, страховой полис № добровольного медицинского страхования <данные изъяты> заключенные между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию по полису № в размере 153 863 руб., по страховому полису № – 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 577, 26 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова