Решение № 2-3450/2019 2-3450/2019~М-2384/2019 М-2384/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3450/2019

Дело № 2-3450/2019

(УИД 03RS0003-01-2019-002780-12)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о снятии запрета на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП РО СП г. Уфы прося снять запрет на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом по адресу: г.Уфа, <адрес>, произведенный Кировским РОСП г.Уфы.

В обосновании иска указано, что ФИО1, является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>. Другой недвижимости не имеет, зарегистрирована и проживает по данному адресу постоянно, с истцом также зарегистрированы несовершеннолетние дети.

Кировским РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в 2015 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, так как ответчик является должником. Единовременно погасить задолженность у истца возможности не имеется. Встал вопрос о разделе общего имущества между собственниками. На всю квартиру наложено обременение.

Квартире где истцу принадлежит доля в праве собственности, является для нее единственным помещением, пригодным для проживания на постоянной основе. Запрет нарушает права третьих лиц, которые совместно владеют имуществом.

Определением Кировского районного суда г. Уфы суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, действующая по доверенности от 10.01.2019 г., так же являющаяся представителем административного ответчика судебного пристава –исполнителя ФИО5, действующей по доверенности от 22.01.2019 г., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченного в качестве административного ответчика УФССП России по РБ, административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО5, представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц органы опеки и попечительства Администрация Кировского района г.Уфа РБ, Управления социальной защиты населения Администрация Ашинского муниципального района Челябинской области, ФИО1, ФИО6, представитель Прокуратура Кировского района г.Уфы РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания искового заявления, приложений к нему предметом обжалования являются действия судебного пристава исполнителя совершенные в 2015 г. в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

Как установлено судом, 17 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 на основании исполнительного листа N 030371535 от 12.05.2012 г., выданного по решению Кировского районного суда г. Уфы по гражданскому делу N 2-817/2012 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 19992/12/03/02

Предмет исполнения: взыскание с ФИО1 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскатель Орган опеки и попечительства отдела образования Администрации Кировского района городского округа г. Уфа

Частью 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений статей 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 26.09.2015 г. судебным приставом –исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО9 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении имущества: жилая квартира площадь 32 кв.м., расположенной по адресу г. Уфа, <адрес>, кадастровый №.

Принадлежность квартиры в размере 1/3 доли должнику ФИО1 подтверждено выпиской из ЕГРН. Оставшиеся доли по 1/3 принадлежат ФИО1, ФИО6

Задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 26.09.2015 г. составляла 538 417,83 руб., что подтверждено постановлением судебного пристава исполнителя от 26.09.2015 г. о расчете задолженности по алиментам.

Как указано в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ, разрешая требования ФИО1, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП РФ по РБ по вынесению постановления от 26.09.2015г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанной квартиры совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных ему законом, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, обжалуемое постановление должностного лица вынесено законно и обосновано, права административного истца не нарушают.

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление вынесено 26.09.2015 г. Согласно выписки из ЕГРН ограничение зарегистрировано 28.09.2015 г. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании состоявшемся 15 мая 2019 г. о наложении ареста ей стало известно в декабре 2018 г., когда риэлтор занимающийся продажей указанной квартиры получил выписку из ЕГРН

С исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась 28 марта 2019 г. тем самым пропустив срок на подачу иска.

Срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, и указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного действия по исполнительному производству в отношении ФИО10 и нарушающего права и законные интересы административного истца, установив, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества по адресу г. Уфа, <адрес> произведенного Кировским районным отделом судебных приставов г.Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.С. Шакиров