Решение № 2-3013/2024 2-3013/2024~М-2258/2024 М-2258/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-3013/2024

УИД: 27RS0(№)-66

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой П.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и ФИО1 заключен договор (№), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 254 432,57 руб. на срок до (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,80% годовых. Передача денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № Ф-1/2020, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№), заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Размер задолженности ответчика за период с (дата) по (дата) составил 344 114,87 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 252 221,24 руб.; задолженность по процентам в сумме 83 056,06 руб.; задолженность по штрафам в сумме 5 652,16 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 185,41 руб. (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) Комсомольска-на-Амуре был вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности по кредитному договору (№), заключенному со ФИО1 Определением от (дата) была произведена замена взыскателя на ООО «Филберт». Определением суда от (дата) судебный приказ был отменен. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору (№) в размере 250 638,49 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 244 986,33 руб.; задолженность по штрафам в сумме 5 652,16 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 706,38 руб., а так же убытки, понесенные первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 185,41 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в сумме 254 432,57 руб., однако просил применить срок исковой давности и удовлетворить исковые требования в пределах срока исковой давности. Пояснил, что имеет возможность выплачивать долг по 5000 руб., потом сможет вносить по 10000 руб. Сумму не оспаривает, долг признает.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «АТБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 254 432,57 руб. сроком до 21.11.20274, процентная ставка 22,80% годовых.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

ПАО «АТБ» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) был вынесен судебный приказ на взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в сумме 317 081 руб. и государственной пошлины в размере 3 185,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) судебный приказ от (дата) отменен.

(дата) между ПАО «АТБ» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования № Ф-1/2020 от (дата), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору (№)от (дата), заключенному со ФИО1 было уступлено ООО «Филберт» в размере 344 114,87 руб.

(дата) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре» от (дата) произведена замена взыскателя ПАО «АТБ» его правопреемником ООО «Филберт».

Обстоятельства не исполнения обязательств в рамках Кредитного договора со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а также признанием исковых требований ответчиком, которым предоставлено соответствующее письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту за период с 21.17.2017 по (дата) по основному долгу составила 252 221,24 руб.; задолженность по процентам в сумме 83 056,06 руб.; задолженность по штрафам в сумме 5 652,16 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, а также признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований: 250 638,49 руб., в том числе 244 986,33 руб. – задолженность по основному долгу, 5652,16 руб. – задолженность по штрафам.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809, 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата свей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по спорному кредитному договору ФИО1 и наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из положений п. 3 ст. 203 ГК РФ следует, что если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления (дата) (№), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как установлено судом, задолженность по договору займа должна была быть погашена ответчиком в срок до (дата), последний платеж по кредиту был осуществлен согласно выписки по счету осуществлен ФИО1 – (дата).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (дата) был вынесен судебный приказ на взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в сумме 317 081 руб. за период с (дата) по (дата) и государственной пошлины в размере 3 185,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) судебный приказ от (дата) отменен по заявлению ФИО1

Поскольку ООО ПКО «Филберт» обратился с иском ((дата)) в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, требования кредитора по взысканию задолженности подлежат удовлетворению за три года, предшествующих первичному обращению за судебной защитой – с (дата).

Согласно графика платежей по кредитному договору, расчету задолженности, представленного истцом и не опровергнутого стороной ответчика, задолженность ФИО2 за период с (дата) по (дата) составил 344 114,87 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 252 221,24 руб.; задолженность по процентам в сумме 83 056,06 руб.; задолженность по штрафам в сумме 5 652,16 руб.

При этом, судом расчет суммы задолженности принимается с (дата) (с даты последнего платежа), по (дата) (по дату определенную истцом при обращении с иском согласно расчету).

Таким образом, с учетом положений п. 17 Постановления Пленума ВС РФ (№), срок исковой давности был прерван с (дата) и возобновлен (дата).

Учитывая изложенное, общий срок Кредитного договора, дату последнего платежа по договору (дата), период обращения за судебной защитой, поступление искового заявления в суд (дата), то есть в пределах 3-летнего срока, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При заключении договора уступки прав требований от (дата) между ПАО «АТБ» и ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата) было уступлено ООО «Филберт».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу об их обоснованности и удовлетворении в заявленном размере 3 185,41 руб., несение расходов ПАО «АТБ» при подаче судебного приказа подтверждается платежными документами, приложенными к материалам дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 5 706,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» сумму долга по кредитному договору (№) от (дата) в размере 250 638,49 руб., убытки в сумме 3 185,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 706,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена (дата).

Судья М.И. Краснов