Приговор № 1-33/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Уголовное дело № 1- 33/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимого ФИО4

с участием защитника ЯОКА «ЛИГО-9» Прудникова Д.А., предъявившего удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района Ярославской области и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО4 виновен в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, между ФИО4 и ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходже которого, ФИО1, потребовал от ФИО4, ехать с ним в <адрес>, сопровождая требованиями угрозами убийством.

В ответ на требования ФИО1, ФИО4 на своей автомашине марки <данные изъяты>, выехал на автодорогу сообщением <адрес>-<адрес>-<адрес> и вместе с ФИО1, находившимся на переднем пассажирском сидении, поехал в сторону <адрес>, который при этом продолжал высказывать в адрес ФИО4 угрозы убийством, держа в руках нож.

По ходу движения автомашины, на участке автодороги <адрес>-<адрес>-<адрес>, в районе <адрес>, на расстоянии 226 метров до дорожного указателя <адрес>, со стороны <адрес>, ФИО1 высказал ФИО4 требование остановить автомашину, пояснив, что будет его убивать, после чего, ФИО4 остановил автомашину.

В этот момент, ФИО1 вышел из автомашины и стал обходить ее спереди, направляясь в сторону водительской двери.

ФИО4, обоснованно расценив действия ФИО1, как угрожающие его (ФИО4) жизни и здоровью, что было связано с наличием у ФИО1 ножа в руке, и, защищаясь от посягательства со стороны ФИО1, вооружившись имеющимся у него в автомобиле полуавтоматическим карабином марки «ВЕПРЬ – КМ» №, пристегнул к нему магазин, снаряженный боеприпасами калибра 7,62 мм. и, видя, что выходящий из-за капота машины ФИО1 выбросил из руки какой-то предмет, но, не придав этому значения, осознавая, что реальная угроза продолжения посягательства на его жизнь и здоровье отсутствует, однако, опасаясь того, что ФИО1, может применить к нему (ФИО4) насилие, хоть и не опасное для жизни, но способное причинить ему (ФИО4) вред здоровью или физическую боль, имея возможность избежать преступного посягательства, избрав в качестве средств защиты меры, явно не соответствующие характеру и степени опасности, находясь у водительской двери, произвел не менее 15 выстрелов, в вышедшего к нему из-за капота автомобиля ФИО1, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, множественные (14) огнестрельные пулевые раны головы и туловища с переломами костей черепа, грудного и поясничного отделов позвоночника, с полным разрушением по их ходу вещества головного и спинного мозга, с повреждениями внутренних органов.

Данные травматические повреждения, согласно пунктам 6.1.1.; 6.1.2.; 6.1.З.; 6.1.10; 6.1.12.; 6.1.16 и 6.1.18 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили ФИО1 вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и послужили непосредственной причиной его смерти и по этому признаку, причиненный ему вред здоровью, относится к тяжкому.

Между данными повреждениями и наступлением смерти гражданина ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме вышеуказанных травматических повреждений, своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО1 следующие повреждения: огнестрельные пулевые раны (2)

сквозное ранение левой ноги с переломами костей, составляющих коленный сустав.

Это повреждение не опасно для жизни и в прямой причинно-следственной связи со смертью гражданина ФИО1, не состоит.

Данное повреждение, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 6.11.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому вреду здоровья.

огнестрельные пулевые раны мягких тканей правого предплечья (2)

сквозное ранение, мягких тканей области левого тазобедренного сустава (2)

сквозное ранение, мягких тканей правой ноги

Эти повреждения не опасны для жизни и в прямой причинно-следственной связи со смертью гражданина ФИО1, не состоят.

Обычно, у живых лиц при не осложненном течении и благоприятном исходе выздоровления, такого характера повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок не свышетрех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный гражданину ФИО1, вред здоровью, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к легкому.

Вышеотмеченные травматические повреждения, возникли от не менее 14-ти выстрелов из огнестрельного оружия, огнестрельными снарядами.

поверхностные касательные раны на коже передне-верхней поверхности правого плечевого сустава (2)

ссадина скуловой области справа.

Эти повреждения не опасны для жизни и в прямой причинно-следственной связи со смертью гражданина ФИО1, не состоят.

Обычно, у живых лиц, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, они не влекут за собой какого-либо расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности а, следовательно, и вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила сразу, после причинения ему огнестрельных ранений, на месте происшествия.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого и при его согласии в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, признал в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, пояснил что, предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен, свою вину признает полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после соответствующей консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора ему так же разъяснены и полностью понятны.

Государственный обвинитель и сторона защиты, так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при имеющейся явке.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступление, в совершении которого подсудимый обвиняется в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений не большой тяжести, максимально строгое наказание за которое, в соответствии с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, законным и обоснованным, поскольку оно подтверждено всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО4, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не находя оснований для изменения данной квалификации.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, на стадии судебных прений, адвокат Прудников Д.А., защищающий интересы подсудимого ФИО4, заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4, в связи с деятельным раскаянием, что предусмотрено положением ст. 28 УПК РФ, указав в обоснование заявленного ходатайства что, после совершения преступления, подсудимый ФИО4, сам добровольно явился в ОП <адрес> и в форме явки с повинной, сообщил о совершенном им деянии.

В дальнейшем ФИО4 давал подробные показания по делу и участвовал в их проверке на месте преступления.

В части описания событий, предшествующих совершению преступления, в том числе в части описания противоправных действий потерпевшего ФИО1, его показания полностью совпадают с показаниями допрошенных по делу свидетелей обвинения.

Благодаря данным ФИО4 в ходе дополнительного допроса показаниям на месте происшествия был обнаружен нож, которым ему угрожал потерпевший.

Кроме того, ФИО4 было выдано и предоставлено для осмотра его транспортное средство, а также иные вещи, сохранившие на себе следы преступления, которые впоследствии были использованы в качестве доказательств по делу.

Таким образом, ФИО4 в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Так же ФИО4 желал и имел возможность возместить вред, причинённый преступлением, однако сделать этого не смог по объективным причинам, поскольку родственников, которые могли бы в силу требований УПК РФ быть признаны потерпевшими, ФИО1 не имел.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению стороны защиты, свидетельствует о том, что ФИО4 перестал быть общественно опасным, в связи с чем, имеются все основания для прекращении производства по делу за деятельным раскаянием.

Заместитель прокурора Некоузского района Гальянов С.В. в своем заключении указал, что не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства поскольку, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, могут быть учтены судом при назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Выслушав позиции сторон относительно заявленного ходатайства, заключение заместителя прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование против лица, обвиняемого в совершении преступления не большой или средней тяжести, если это лицо, после совершения преступления, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением и вследствие деятельного раскаяния, преступление перестало быть общественно опасным, что не противоречит требованиям ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, необходимо наличие обязательных условий, таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие всех форм деятельного раскаяния, указанной в части 1 статьи 75 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершение которого в настоящее время осуждается ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений не большой тяжести.

После совершения преступления, подсудимый ФИО4, сам добровольно явился в ОП <адрес> и в форме явки с повинной, (том 1 л.д. 7-8), сообщил о совершенном и деянии.

В дальнейшем, ФИО4 давал подробные показания по делу, и участвовал в их проверке на месте преступления.

ФИО4 было выдано и предоставлено для осмотра его транспортное средство, а также иные вещи, сохранившие на себе следы преступления, которые впоследствии были использованы в качестве доказательств по делу.

Таким образом, по мнению суда, ФИО4, в ходе предварительного расследования, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем суд полагает, что доказательств, подтверждающих наличие у ФИО4 желания возместить потерпевшей стороне вред, причинённый преступлением, в материалах уголовного дела не имеется, поскольку, со стороны ФИО4, а так же адвоката, в ходе проведения предварительного расследования, не заявленного не одного ходатайства, связанного с установлением родственников расстрелянного им ФИО1

Таким образом, по мнению суда, обязательные условия, изложенные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, не выполнены, вследствие чего, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Вывод суда в этой части так же соответствует положению пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, за совершение которого ФИО4 осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений не большой и при этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 7-8), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том. 1 л.д. 175-193) и обвиняемого (том 2 л.д. 39-42; 234-238, том 3 л.д. 245-247, том 6 л.д. 41-50), подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения, раскаялся в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованием п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для совершения преступления, а так же полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда и раскаяние в содеянном.

С учетом вышеизложенного, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО4 в соответствии с которыми, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача нарколога и психиатра, по данным учета психоневрологического диспансера <адрес> и ГУЗ <адрес> не состоит, по месту жительства и месту последней работы, характеризуется удовлетворительно.

Исходя из того, что целью наказания, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о его личности, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, а так же с учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ.

Кроме этого, суд назначает с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены:

автомобиль марки <данные изъяты>, выданный ФИО4 на ответственное хранение, (том 3 л.д. 103-104), три стакана из прозрачного стекла, две стопки из стекла, две бутылки из-под водки «Максимка», бутылка из полимерного материала коричневого цвета из-под кваса «Традиционный» объемом 1 литр, складной нож с рукояткой желто-коричневого цвета, складной нож с рукояткой серого цвета, брюки из джинсовой ткани, темно-голубого цвета с признаками искусственного старения, с ремнем из кожи черного цвета, ношенные, загрязненные, футболка из хлопчатобумажного трикотажа в широкие поперечные полосы белого и темно-синего цвета, с дефектом трикотажа, правый сланец черного цвета, фрагмент косметической ватной палочки из пластмассы красного цвета (2 штуки), фрагмент косметической ватной палочки из пластмассы белого цвета, бумажная салфетка с веществом от белого до бледно розового цвета, 2 окурка сигарет с фильтром белого цвета марки «PARLIAMENT»,3 окурка сигарет с фильтром серого цвета марки «Winston», образец крови ФИО4 на 2 стерильных салфетках, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, сланец правый черного цвета 43 размера выдан ФИО4 (том 3 л.д. 250), брюки мужские из ткани камуфляжной расцветки светло- и - темно-серо-зеленого, темно-коричневого и черного цвета, ношенные, с дефектом ткани выданы ФИО4 (том 3 л.д. 250), туфли мужские из кожи цвета беж, ношенные, выданы ФИО4 (том 3 л.д. 250), нож складной «перочинный» с ручкой из металла белого цвета с двумя деревянными накладками коричневого цвета, скрепленными одной заклепкой из металла желтого цвета выдан ФИО4 (том 3 л.д. 250), связка ключей, щипчики для ногтей, монеты из металла белого цвета на сумму 39 рублей, зажигалка, резинка оранжевого цвета и прокладка округлой формы из полимерного материала черного цвета выданы ФИО4 (том 3 л.д. 250), подсумок из грубой хлопчатобумажной ткани серо-зеленоватого цвета с тремя наружными карманами, два из которых имеют клапаны из кожи темно-коричневого цвета, застегивающие на металлические детали округлой формы на свободном конце выдан ФИО4 (том 3 л.д. 250), 2 сланца черного цвета с закрытым носом выданы ФИО4 (том 3 л.д. 250), 1 сланец черного цвета левый с открытым носом, выдан ФИО4 (том 3 л.д. 250), туфли черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Мышкинского МСО СУ СК РФ по Ярославской области (том 3 л.д. 226-131), Футболка с длинным рукавом из хлопчатобумажного трикотажа в поперечные полосы белого и ярко-синего цвета выдана ФИО4, футболка из хлопчатобумажного трикотажа камуфляжной расцветки желто- коричневого, коричневого и черного цвета, с дефектами шва и трикотажа выдана ФИО4, футболка-поло из хлопчатобумажного трикотажа темно-синего цвета, с воротником и застежкой на три пластмассовые пуговицы и три прометные петли, выдана ФИО4, футболка-поло из трикотажа в поперечные полосы белого, красного и синего цвета разной ширины, с воротником синего цвета с белой полосой и застежкой на три пластмассовые пуговицы и три прометные петли выдана ФИО4, пиджак мужской из синтетической ткани, хранится в комнате хранения вещественных доказательств Мышкинского МСО СУ СК РФ по Ярославской области (том 3 л.д. 226-231), металлическая фигурка в виде подковы с мышью желтого цвета с надписью «на счастье», таблетка с оболочкой красного и белого цвета, пластина изогнутого металла коричневого цвета, зажигалка светло-зеленого цвета с надписью «BIC» на ней, находятся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Мышкинского МСО СУ СК РФ поЯрославской области, сорочка мужская из джинсовой ткани светло-синего цвета, с длинными рукавами, хранится в комнате хранения вещественных доказательств Мышкинского МСО СУ СК РФ по Ярославской области, брюки из плотной хлопчатобумажной джинсовой ткани синего цвета с двумя прорезными карманами верхних отделов передних половинок брюк, ремень, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Мышкинского МСО СУ СК РФ по Ярославской области, трусы мужские из хлопчатобумажной ткани хранится в комнате хранения вещественных доказательств Мышкинского МСО СУ СК РФ по Ярославской области, металлические фрагменты пуль, изъятые из трупа ФИО1, хранится в комнате хранения вещественных доказательств Мышкинского МСО СУ СК РФ по Ярославской области, 15 гильз хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Мышкинского МСО СУ СК РФ по Ярославской области, удостоверение красного цвет с гербом на нем в виде книжки, при открытии удостоверения в нем имеется запись, Верхневолжское территориальное Росрыболовство <адрес> м/р отдел удостоверение №, также надпись ФИО4, внештатный инспектор ДД.ММ.ГГГГ и фото ФИО4 рядом с удостоверением, удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО4, складной нож серебристого цвета со вставками черного цвета на ручке, выдан ФИО4, водительское удостоверение № на имя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения выданное ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО4, гильза без содержимого с открытом окончанием синего цвета хранится в комнате хранения вещественных доказательств Мышкинского МСО СУ СК РФ по Ярославской области, три гильзы маркировкой на донце «Tilamo» калибра 7,62, 1 гильза с маркировкой на донце 5,0, калибра 7,62, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Мышкинского МСО СУ СК РФ по Ярославской области, 4 марлевые куска ткани, загрязненные, завернутые в бумагу хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Мышкинского МСО СУ СК РФ по Ярославской области, барсетка из кожи черного цвета с наплечным ремнем и содержащимися в ней: ключ желтого цвета, две конфеты с надписью на них Чупа-чупс, баллон со средством самообороны «Шок перцовый», баллон с отбеливающим спреем для полости рта, батарейка, сувенирная упаковка с двумя фигурами кошек и монеты, мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, фотография с изображением мужчины, документы на имя ФИО3 часть от пластиковой карты sim картыБилайн, листок с цифрами, марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки, холостая проба, кольцо из металла белого цвета (с трупа ФИО1), металлические осколки, образец на ватной палочке, иконка и крестик (обнаруженные на трупе ФИО1) хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Мышкинского МСО СУ СК РФ по Ярославской области, видеорегистратор марки «Playme» черного цвета выдано ФИО4, флешнакопитель SD объемом 16 GB, хранится в комнате хранения вещественных доказательств Мышкинского МСО СУ СК РФ по <адрес>, сотовый телефон <данные изъяты>» выдано ФИО4, сотовый телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> хранится в комнате хранения вещественных доказательств Мышкинского МСО СУ СК РФ по <адрес>, кошелек черного цвета с застежкой и следами багрового цвета на нем, 5 дисконтных карт с надписями: «Тройка», «OSTIN», «Летуаль», «Приз»,2 проездных билета московский транспорт «Единый» сим-карта оператора мегафон хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Мышкинского МСО СУ СК РФ по Ярославской области, кредитная карта Сбербанка № без имени владельца,денежные средства: 1 купюра номиналом 5000 рублей № гв №, 1 купюра номиналом1000 рублей № №, 7 купюр номиналом по 100 рублей каждая под номерами: №, 2 купюры номиналом по 50 рублей каждая с номерами: № хранятся в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (том 3 л.д. 238-239), сотовый телефон марки «<данные изъяты>, выдан ФИО4, карабин ВЕПРЬ - КМ № калибра 7,62x39, три охотничьих патрона калибра 7,62x39, магазин черного цвета металлический к военному нарезному оружию калибра 7,62, хранятся в комнате хранения оружия ОП Брейтовское МО МВД России «Некоузский» (том 3 л.д. 232- 234), 1 охотничий патрон калибра 7,62x39, дульный тормоз компенсатор, 1 пластиковый магазин к военному нарезному огнестрельному оружию коричневого цвета калибра 7,62, хранятся в комнате хранения оружия ОП Брейтовское МО МВД России «Некоузский» (том 3 л.д. 232-234)

Вещественные доказательства, выданные подсудимому ФИО4 на ответственное хранение, оставить собственнику имущества по принадлежности,

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Мышкинского МСО СУ СК России по Ярославской области, не представляющие ценности и не имеющие законных владельцев, уничтожить, после вступления в законную силу.

Вещественные доказательства, представляющие материальную ценность и не имеющие на данный момент собственников, хранить в камере хранения.

Денежные средства и кредитные карты, не имеющие владельцев, хранящиеся финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, подлежат сдаче в отделение Сберегательного банка России, с последующим обращением в доход государства.

Карабин марки ВЕПРЬ - КМ № калибра 7,62x39 и магазин черного цвета металлический к военному нарезному оружию калибра 7.52 мм, принадлежащие ФИО4, являющиеся орудием преступления и представляющие материальную ценность, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОП Брейтовского МО МВД России «Некоузский», в соответствии со ст. 28 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, передать в объединенный склад вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Ярославской области, для определения их дальнейшей судьбы, в соответствии с законом.

Боеприпасы и патроны, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП Брейтовское МО МВД России «Некоузский», как не представляющие ценности, уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев) с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4, в счет отбытого наказания, время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая срок задержания в качестве подозреваемого, в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому, 1 день лишения свободы, соответствует 3 дням исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, выданные подсудимому ФИО4 на ответственное хранение, в полном объеме оставить собственнику имущества по принадлежности,

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Мышкинского МСО СУ СК России по Ярославской области, не представляющие ценности и не имеющие законных владельцев, уничтожить, после вступления в законную силу.

Вещественные доказательства, представляющие материальную ценность и не имеющие на данный момент собственников, хранить в камере хранения.

Денежные средства и кредитные карты, не имеющие владельцев, хранящиеся финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, передать в отделение Сберегательного банка России, с последующим обращением в доход государства.

Карабин марки ВЕПРЬ - КМ № калибра 7,62x39 и магазин черного цвета металлический к военному нарезному оружию калибра 7.52 мм, принадлежащие ФИО4, являющиеся орудием преступления и представляющие материальную ценность, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОП Брейтовского МО МВД России «Некоузский», в соответствии со ст. 28 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, передать в объединенный склад вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Ярославской области, для определения их дальнейшей судьбы, в соответствии с законом.

Боеприпасы и патроны, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП Брейтовское МО МВД России «Некоузский», как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк