Приговор № 1-33/2023 1-4/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2023

Дело №1-4/2024

УИД: 68RS0005-01-2023-000396-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с.Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре: Клейменовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бондарского района Андреева А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шитиковой А.Ю. представившей удостоверение № и ордер № от 05.12.2023г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Скребнева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 05.12.2023г.,

представителя потерпевшего ООО «Черкизово-растениеводство» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт дд.мм.гггг выдан 29.12.<адрес><адрес>, код подразделения 682-001), имеющего неполное общее среднее образование, не состоящего в браке (брак расторгнут), работающего в ООО «Черкизово-свиноводство», военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.Бондари, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт № выдан <данные изъяты> Р. по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), имеющего неполное общее среднее образование, состоящего в браке, работающего трактористом ООО «Бондарская ДСПМК», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в дневное время ФИО1, являясь механизатором ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» и материально-ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 27.07.2015г. и ФИО2, являясь аппаратчиком обработки зерна ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО», находясь на территории ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор, согласно которому ФИО1 должен был при уборке на комбайне поля с подсолнечником, собрать с него семена подсолнечника, принадлежащие ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» и высыпать их из бункера комбайна на определенный участок местности. ФИО2 в свою очередь в последующем должен был прибыть к данному участку местности, погрузить семена подсолнечника, чтобы затем тайно похитить их.

Реализуя задуманное, дд.мм.гггг в 18 час. 36 мин. ФИО1 осуществляя на комбайне марки «Claаs Lexion-540», государственный регистрационный знак № регион, уборку семян подсолнечника на поле ТВБ-2-8, имеющем кадастровый №, расположенном на территории <адрес>, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям между ним и ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дд.мм.гггг в 18 час. 37 мин. тайно ссыпал из бункера вышеуказанного комбайна семена подсолнечника, принадлежащие ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО», общим весом 1 750 кг, стоимостью 27 руб. 00 коп. за 1 кг. и общей стоимостью 47 250 руб. на участок местности, расположенный по координатам 52.940083? северной широты, <данные изъяты> ? восточной долготы около поля ТВБ-2-8, имеющего кадастровый № расположенного на территории <адрес>, после чего с места преступления скрылся. После этого, дд.мм.гггг около 20 час. 20 мин. ФИО2, осуществляя задуманное, действуя согласно ранее распределённым преступным ролям между ним и ФИО1, совместно с Свидетель №1, действующим в интересах ФИО2 и не осведомленным о его преступных намерениях, приехал на автомобиле марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <***> регион, с прицепом без государственного регистрационного знака, под управлением Свидетель №1, к участку местности расположенному по координатам 52.940083? северной широты, 42.313255 ? восточной долготы около поля ТВБ-2-8, имеющего кадастровый № на территории <адрес>. После чего ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал насыпать семена подсолнечника в мешки и грузить в прицеп вышеуказанного автомобиля, тем самым пытался тайно похитить семена подсолнечника, принадлежащие ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО», общим весом 1750 кг, стоимостью 27 руб. 00 коп. за 1 кг, общей стоимостью 47 250 руб., однако ФИО1 и ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты при совершении преступления сотрудниками полиции. В результате их действий ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 47 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что с 2015 года работал механизатором в «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО». В августе к нему подошел его знакомый Жильцов и попросил ссыпать ему семян подсолнечника 8-10 мешков. На следующий день он при оборке семян подсолнечника он выехал на край поля и высыпал из бункера примерно 3 тонны- на тот момент бункер был заполнен на 20-30% и поехал дальше. Вечером ему позвонили из полиции для дачи пояснений по поводу кражи семян.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что он работал механизатором в «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» не менее 5 лет. К нему подошел его знакомый Свидетель №1 и попросил для кур семена подсолнечника. Он ему пообещал. Для этого он подошел в начале октября к ФИО1 и попросил ему ссыпать при уборке семян подсолнечника 5 мешков семян. Затем ФИО1 сообщил что ссыпал семена подсолнечника и рассказал где ссыпал. Он взял 5 мешков, зашел к Свидетель №1 и они поехали на автомобиле Свидетель №1 ГАЗ-3110 с прицепом. Подъехав к полю, оставили машину и он с фонариком пошел искать кучу семян подсолнечника. Найдя кучу, подогнали машину и насыпали 2-3 мешка. После чего к ним подошли сотрудники группы быстрого реагирования и вызвали полицию. Мешки сначала стояли у прицепа. Он участвовал при взвешивании

Кроме собственного признания, вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом ем преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым, в тот день он находился на рабочем месте, когда в 20 часов 40 минут ему позвонил главный специалист группы быстрого реагирования и сообщил что обнаружено место ссыпки подсолнечника, где находились Свидетель №1 и Жильцов. Прибыв на место, обнаружил кучу семя подсолнечника на траве вне поля. Рядом стоял автомобиль «Волга» с прицепом в котором находились 2 мешка подсолнечника. Свидетель №2 и Свидетель №3 позвонили в полицию. Для учета убранных семян в организации действует талонная система отгрузки бункеров в транспортные средства. Зарплата начисляется по талонам. Всю кучу семян подсолнечника который хотели в ту же ночь собрали и взвесили.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 согласно которым он поддерживает дружеские отношения с ФИО2 Зная, где работает ФИО2 и что последний может выписать в организации зерно, он попросил ФИО2 продать ему 2 мешка подсолнечника. Через какое то время, примерно в октябре 2023года ФИО2 сказал ему, что такая возможность имеется. Он взял машину с прицепом и мешки и примерно около 19 часов, было уже темно, поехали в 4-5 км от населенного пункта. Кучу с семенами подсолнечника обнаружил ФИО2 примерно в 20-30 метрах от поля в бурьяне и махнул ему чтобы подъехал ближе. Насыпали примерно 2 мешка когда к ним подошли две мужчин и представились сотрудниками безопасности. О том, что они похищают семена подсолнечника он не знал, брал с собой только три мешка. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в части количества мешков находящихся в момент задержания в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии (л.д.39-40),согласно которым «После того, как сотрудниками полиции был осмотрен салон принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, ими были обнаружены на заднем сидении 5 мешков, которые принадлежат ФИО2 Когда он их туда положил, он не видел, видимо в тот момент, когда он пришел к нему, так как вышеуказанный автомобиль стоял припаркованный около его дома и не был закрыт на центральный замок». В судебном заседании Свидетель №1 показания подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. Дополнительно пояснил, что эти 5 мешков он в салон не помещал. За рулем его автомобиля до поля ехал ФИО2 В каждом мешке умещалось по 5-6 ведер, примерный вес мешка – 18-25кг.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым, он работает старшим контролером группы быстрого реагирования ООО «Черкизово свиноводство». 12.10.2023г. в вечернее время на поле ТВБ-2-8 производилась уборка подсолнечника. При объезде поля на служебном автомобиле «Шевроле-Нива» была обнаружена ссыпка семян подсолнечника. Он с коллегой Свидетель №3 стали скрытно наблюдать за местом. Около 21 часа недалеко от места ссыпки остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин. Один стал искать место ссыпки и, после того как нашел, позвал второго. Оба стали насыпать семена подсолнечника в мешки и грузить в прицеп. Когда они подошли к ним, то один из них ссыпал мешок назад в кучу. Этими двумя оказались Жильцов и его знакомый Свидетель №1. Затем они вызвали сотрудников полиции для фиксации обстоятельств хищения. В присутствии сотрудников полиции пояснили, что семена подсолнечника им ссыпал комбайнер ФИО1. Два мешка находились в прицепе. Куча семян подсолнечника была в диаметре примерно 4 метра и высотой примерно 1,5метра. Пустых мешков всего обнаружили около 10.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он работает контролером группы быстрого реагирования собственной безопасности ООО «Черкизово свиноводство».12.10.2023г. он заступил на службу и совместно с ФИО4 на служебном автомобиле Шевролет-Нива прибыли в <адрес>, где при объезде поля ТВБ-2-8 обнаружили кучу семян подсолнечника. Для скрытого наблюдения отъехали на расстояние. Примерно в 20 часов 30 минут увидели свет от фар автотранспорта, из которого после остановки вышел мужчина и с фонариком пошел что-то искать. Найдя – помахал рукой с фонариком второму, после чего автомобиль подъехал к насыпанной куче семян подсолнечника. Затем эти двое стали ссыпать подсолнечник в мешки и грузить в прицеп. Они подошли к этим двоим и представились, после чего один из мужчин высыпал из мешка подсолнечник назад в кучу. Этими двумя оказались Жильцов и Свидетель №1. На тот момент в прицепе находились два мешка семян подсолнечника. Они вызвали на место сотрудников полиции, которыми при осмотре места происшествия были обнаружены еще пустые мешки в машине. Жильцов пояснил, что ему с комбайна ссыпали ссыпку семян подсолнечника за которыми он приехал с водителем. Куча семян подсолнечника имела размеры в диаметре примерно 3 метра и высотой не менее 1 метра.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.58-59) согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП с.Бондари М. Р. «Рассказовский». дд.мм.гггг в вечернее время он вместе со старшим участковым уполномоченным УУП и ПДН ОП с. Бондари М. Р. «Рассказовский» майором полиции ФИО5, старшим контролером группы быстрого реагирования ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» ФИО4 и контролером группы быстрого реагирования ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» Свидетель №3, совершали рейд, направленный на пресечение хищений имущества, принадлежащего ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО». При объезде полей на служебном автомобиле марки «Шевроле Нива», гос.рег.знак: <***> регион, принадлежащем ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО», примерно в 20 час. 05 мин. около поля ТВБ-2-8, расположенного примерно в 2 км от <адрес>, обнаружили бурт семян подсолнечника. После чего они отъехали на небольшое расстояние от кучи и заглушив двигатель автомобиля, стали ожидать. Примерно в 20 час. 20 мин., они увидели, как к вышеуказанному полю подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин и стали искать что то у края поля. Через некоторое время один из мужчин сел в автомобиль, а второй направился вдоль края поля, освещая путь фонариком. После мужчина помахал фонариком в сторону автомобиля. Сразу после этого автомобиль подъехал к нему и из него вышел мужчина. В тот момент они увидели, что к автомобилю был прикреплен прицеп. Двое мужчин, стали насыпать семена подсолнечника в мешки, насыпали 2 мешка и погрузили их в прицеп. После того как мужчины стали насыпать семена подсолнечника в третий мешок, они подъехали к ним. Увидев их, мужчины высыпали из третьего мешка семена подсолнечника обратно в бурт, при этом они увидели, что насыпали мужчины семена в мешки металлическим ведром. Их автомобиль был марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак: <***> регион. Этими мужчинами были ФИО2 и Свидетель №1, жители <адрес>. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что он договорился с ФИО1, который работает в ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» в должности механизатора, чтобы тот при уборке на комбайне поля с подсолнечником, высыпал для него из бункера комбайна семена подсолнечника (л.д. 58-59.)

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями Х., ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4 подсудимых ФИО1 и ФИО2 Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными.

Кроме того вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП с.Бондари М. Р. «Рассказовский» (КУСП № от дд.мм.гггг), согласно которому дд.мм.гггг в 23 час. 10 мин. В дежурную часть поступило сообщение ОУР Свидетель №4, о том что ФИО2, Свидетель №1 и ФИО1 свободным доступом с поля пытались совершить хищение 1750 кг семян подсолнечника (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2, был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак: <данные изъяты> регион с прицепом без государственного регистрационного знака, и участка местности, расположенного по координатам <данные изъяты>? северной широты, <данные изъяты> ? восточной долготы около поля ТВБ-2-8. В ходе осмотра были изъяты семена подсолнечника, принадлежащие ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» и 5 пустых мешков (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО3 по адресу: <адрес>, на участке местности на территории ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» был произведен осмотр комбайна марки «Claаs Lexion-540», государственный регистрационный знак <***> регион, зеленого цвета, двигатель № JSC04910. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что дд.мм.гггг на данном комбайне ФИО1 осуществлял уборку семян подсолнечника на поле ТВБ-2-8 (л.д. 24-27);

- заявлением представителя потерпевшего ФИО3 (КУСП № от 13.10.2023г.), о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1, которые дд.мм.гггг свободным доступом пытались совершить хищение семян подсолнечника весом 1750 кг с поля ТВБ-2-8, принадлежащего ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр кабинета № ОП с. Бондари М. Р. «Рассказовский», в ходе которого у представителя потрепевшего ФИО3 были изъяты: справка о стоимости подсолнечника от дд.мм.гггг № на 1 листе; копия договора аренды земельных участков №ОТД-123665 на 5 листах; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на 15 листах; копия трудового договора №.05.2019 г. на 5 листах; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дд.мм.гггг на 2 листах; копия трудового договора № ЧР0000063 от дд.мм.гггг на 5 листах; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дд.мм.гггг на 1 листе; копия путевого листа трактора № от дд.мм.гггг на 1 листе; копия приложения к учетному листу трактора № за период с дд.мм.гггг 08:00 по 13.10.23г 08:00 на 1 листе; копия распечатки с карты спутниковой системы «ГЛОНАСС» от дд.мм.гггг о передвижении комбайна марки «Claаs Lexion-540», государственный регистрационный знак <***> регион на 2 листах ((л.д. 32-34);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от дд.мм.гггг, согласно которому были осмотрены: справка о стоимости подсолнечника от дд.мм.гггг № на 1 листе; копия договора аренды земельных участков № ОТД-123665 на 5 листах; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на 15 листах; копия трудового договора №Р-05/03-29-99 от дд.мм.гггг на 5 листах; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дд.мм.гггг на 2 листах; копия трудового договора № ЧР0000063 от дд.мм.гггг на 5 листах; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дд.мм.гггг на 1 листе; копия путевого листа трактора № от дд.мм.гггг на 1 листе; копия приложения к учетному листу трактора № за период с дд.мм.гггг 08:00 по дд.мм.гггг 08:00 на 1 листе; копия распечатки с карты спутниковой системы «ГЛОНАСС» от дд.мм.гггг о передвижении комбайна марки «Claаs Lexion-540», государственный регистрационный знак <***> регион на 2 листах (л.д. 72-77);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательства от дд.мм.гггг, согласно которому осмотренные и перечисленные в протоколе осмотра документов с фототаблицей к нему от дд.мм.гггг документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 78);

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг с прилагаемой фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности расположенный по координатам <данные изъяты>? северной широты, 42.313255 ? восточной долготы около поля ТВБ-2-8, расположенному в 2 км от <адрес>, и пояснил, что дд.мм.гггг около 18 час. 36 мин. он ссыпал из бункера комбайна семена подсолнечника, принадлежащие ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО», для ФИО2. Он это сделал в связи с тем, что дд.мм.гггг ФИО2 ему сказал, что с руководством ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» он об этом договорился (л.д. 151-155);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1 от дд.мм.гггг, согласно которому обвиняемый ФИО1 показания обвиняемого ФИО2 подтвердил частично и показал, что дд.мм.гггг в дневное время, когда он находился на территории ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО», расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошел ФИО2 и попросил, чтобы он ссыпал для него при уборке поля с подсолнечником, из бункера комбайна семена подсолнечника, примерно в объеме 5 мешков, для личного пользования. дд.мм.гггг когда он осуществлял уборку подсолнечника на поле ТВБ-2-8, на комбайне, в вечернее время он выехал за пределы поля и около 18 час. 36 мин. И ссыпал из бункера комбайна на участок местности семена подсолнечника. В тот же день, он сказал ФИО2, что выполнил его просьбу, а также сказал, где примерно находится данный участок с семенами подсолнечника. Также ФИО1 пояснил, что при открывании шнека у бункера комбайна нельзя определить сколько именно высыпается семян подсолнечника. На тот момент он думал, что высыпал в объеме именно около 5 мешков. У кого-либо из руководителей ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» о том было ли дано разрешение ФИО2, чтобы он ссыпал из бункера комбайна для него семена подсолнечника, принадлежащие ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» ФИО1 не спрашивал (л.д. 149-150).

Перечисленные выше доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не находятся в противоречии между собой, согласуются друг с другом, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимых.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана и действия каждого из них необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 как покушение, суд исходит из того что и ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от каждого из них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимым ФИО1 и ФИО2 обоснованно, с учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку ФИО2 заранее договорился с ФИО1 о совместном совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что последний судимости не имеет (л.д.174-175, 178-189); по месту жительства проживает с супругой ее дочерью 2008г.р. и совместным малолетним ребенком 2017г.р., характеризуется положительно (л.д.№); по месту работы в ООО «Черкизово-растениеводство» и ООО «Черкизово свиноводство» характеризуется исключительно положительно: дисциплинированный, инициативный, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью (л.д.171); на учете у врача – нарколога, врача-психиатра, врача-фтизиатра ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» не состоит, по поводу хронических заболеваний не наблюдается (л.д.№); имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Василису, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.164, 168); в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО2 следует, что последний судимости не имеет (л.д.206); по месту жительства проживает с супругой и двумя малолетними дочерьми, характеризуется положительно (л.д.№); по месту работы в ООО «Черкизово-растениеводство» и ООО «Бондарская ДСПМК» характеризуется исключительно положительно: дисциплинированный, инициативный, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью (л.д.203); на учете у врача – нарколога, врача-психиатра, врача-фтизиатра ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» не состоит, по поводу хронических заболеваний не наблюдается (л.д.№); имеет на иждивении двух малолетних детей – дочь Марию 2011г.рождения и дочь Софию 2013 года (л.д.198-200); в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

В силу п.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д. 172-173).

В силу п.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей в виновного (л.д. 198-200), в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признавая данное обстоятельства в качестве смягчающего суд принимает во внимание, что при задержании ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительных органов детали совершения преступления и лиц к нему причастных.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могли быть признаны судом смягчающими наказания, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и их защитниками в судебном заседании не заявлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых (их возраст, трудоспособность, состояние здоровья), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 без изоляции их от общества с назначением наказания в виде штрафа. По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых.

При решении вопроса о размере, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, возможности получения осужденными заработной платы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии со ст.ст. 31,32 УИК РФ они обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный выше срок.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области) ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч 03№, Банк получателя: Отделение Тамбов Банка Р.//УФК по <адрес>, БИК 016850200, КБК 18№, ОКТМО 68602000, номер счета банка получателя 40№, ФИО1 УИН 18№, ФИО2 УИН 18№,

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- акт взвешивания от дд.мм.гггг на 1 листе; справка о стоимости подсолнечника от дд.мм.гггг № на 1 листе, копия договора аренды земельных участков № ОТД-123665 на 5 листах, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на 15 листах, копия трудового договора №Р-05/03-29-99 от дд.мм.гггг на 5 листах; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дд.мм.гггг на 2 листах, копия трудового договора № ЧР0000063 от дд.мм.гггг на 5 листах, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дд.мм.гггг на 1 листе, копия путевого листа трактора № от дд.мм.гггг на 1 листе, копия приложения к учетному листу трактора № за период с дд.мм.гггг 08:00 по дд.мм.гггг 08:00 на 1 листе, копия распечатки с карты спутниковой системы «ГЛОНАСС» от дд.мм.гггг о передвижении комбайна марки «Claаs Lexion-540», государственный регистрационный знак <***> регион на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 79-117), хранить в материалах уголовного дела;

- пять мешков – переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО2 (л.д. 70-71)., оставить по принадлежности их законному владельцу – ФИО2

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Бондарский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.В. Федоров