Решение № 2-4169/2017 2-4169/2017~М-2955/2017 М-2955/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-4169/2017

Дело № 2-4169/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Стеганцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее истцу ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в названном ДТП признан В.Г., управлявший ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ЗАО «МАКС». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, выплата не была произведена. Истец обратился в суд для взыскания страхового возмещения, в связи с чем решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 136100 руб. Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Н.И. исковые требования не признала, но в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных переделов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требует доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением В.Г. и ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Я.В., принадлежащего истцу.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением и всеми необходимыми документами в ЗАО «МАКС» по прямому возмещению убытков, но выплата страхового возмещения не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому к заявлению не приложены банковские реквизиты для получения страхового возмещения, также заявителю было предложено представить для осмотра поврежденное ТС. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр страховщиком, однако выплата не была произведена.

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 136100 руб., из которых в пользу истца было взыскано 67700 рублей сумма страхового возмещения, 1000 руб. компенсация морального вреда, 20000 рублей штраф, 20000 ру4блей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в сумме 27400 рублей

Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно, то требование о взыскании неустойки обоснованно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 104935 руб. (67700 руб. х 1 % х 155 дней).

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 40000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 5000 руб., исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований. 45000 руб. (40000 руб. + 5000 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «МАКС» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 45000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет города Липецка в размере 1400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года