Решение № 2-4169/2017 2-4169/2017~М-3845/2017 М-3845/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4169/2017

Дело № 2-4169/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 564997,50 руб., ссылаясь на то, что 08.08.2016 года стороны заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 466412,21 руб. на срок по 10.08.2026 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого месяца. Ответчик в установленные сроки не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объёме. По состоянию на 07.10.2017 года задолженность ответчика составляет 564997,50 руб., из которых 466412,21 руб. – основной долг, 96559,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 1895,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 130,62 руб. – пени по просроченному долгу. Указанную задолженность, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8849,98 руб., просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ВТБ24 (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства нет возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.08.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) – кредитор и ФИО1 – заемщиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 466412,21 руб. на срок по 10.08.2026 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого месяца.

Договор подписан сторонами, а потому подлежит обязательному исполнению.

Из представленных документов усматривается, что обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

29.08.2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому помимо прочих задолженностей ответчик должен истцу 570310,05 руб. по кредитному договору <***> от 08.08.2016 г.

Согласно представленному расчёту задолженности суммарная задолженность ФИО1 перед ВТБ24 (ПАО) составляет 583228,87 руб., из которых 466412,21 руб. – основной долг, 96559,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 18950,86 руб. – пени, 1306,22 руб. – пени по просроченному долгу. Указанный расчёт задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, не доверять ему оснований не имеется.

Принимая во внимание, что доказательств возврата суммы задолженности не представлено, в исковом заявлении истец просил взыскать задолженность в сумме 564997,50 руб., суд не считает возможным выходить за рамки заявленных требований и удовлетворяет исковые требования о взыскании кредитной задолженности в сумме 564997,50 руб. в соответствии с просительной частью искового заявления.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 8849,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.08.2016 г. <***>, а также судебные расходы в общей сумме 573847 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 г.

Подлинник решения находится в деле № 2-4169/2017 г.

Решение не вступило в законную силу.