Решение № 12-212/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-212/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС <адрес> отделения Республики Татарстан, лейтенанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер <адрес>16) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС <адрес> отделения Республики Татарстан, лейтенанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №) ФИО2 подвергнут административному взысканию по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в <адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в суде жалобу поддержал, указал, что взыскание наложено необоснованно, так как он не находился в месте совершения правонарушения и никогда не ездил на данном автомобиле. Имеется информация, что неустановленное лицо управляло транспортным средством по поддельным документам. О штрафах узнал из портала «Государственные услуги». Просил отменить постановление, производство по делу — прекратить.

Инспектор ДПС <адрес> отделения Республики Татарстан, лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО4, собственник автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Привлекая к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут около <адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №, управлял автомобилем, полис обязательного страхования гражданской ответственности не предъявил, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО2 отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что нарушение он не совершал.

В материалах административного дела имеются:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы, также регистрационные действия с транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не производились;

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте в качестве документа, удостоверяющего личность и дающего право управления транспортным средством предъявило сотрудникам ГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории В и С №.

Доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение в суде. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС <адрес> отделения Республики Татарстан, лейтенанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: