Решение № 02-0545/2026 02-0545/2026(02-6460/2025)~М-5067/2025 02-6460/2025 2-545/2026 М-5067/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-0545/2026

УИД: 77RS0028-02-2025-009408-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указывая, что между сторонами было заключено соглашение об оказании услуг, включающих в себя изучение материалов заказчика, подготовка запроса/обращения в СМИ, публикация информационного материала в СМИ, стоимость которых составила сумма. Соглашением между сторонами предусмотрено внесение предоплаты в размере сумма. Также между сторонами достигнута договоренность о «прикреплении» ответчика к средству массовой информации и о совместной покупки средства массовой информации «Столичные новости», для чего ответчик перечислил истцу сумму в размере сумма. Впоследствии ответчик сообщил, что выполненные услуги его не устраивают, в связи с чем он потребовал возвратить уплаченную сумму. Истец выразил согласие вернуть часть уплаченной ответчиком суммы и перечислил ФИО2 денежные средства в размере сумма. Вместе с тем, истец полагает, что сумма в размере сумма была излишне уплачена им ответчику, поскольку часть работ по договору истцом фактически были выполнены. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере сумма.

фио обратился к ФИО1 во встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что 07.02.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось журналистское расследование в отношении подрядчика и адвоката, включающее в себя видеосъемку интервью, направление запросов в органы власти и публикацию результатов в издании «Российский репортер». ФИО2 внесена предоплата по договору в размере сумма. 08.02.2025 г. между сторонами заключено соглашение об информационном взаимодействии, составлении редакционных заданий, направление в органы аккредитации истца как журналиста, выдачу удостоверения и пресс-карты, во исполнение которого ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма. Также 17.02.2025 г. между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось совместное приобретение информагентства «Столичные новости», во исполнение условий которого истцом оплачены денежные средства в размере сумма, соответственно, в общей сложности истец передал ответчику сумму в размере сумма. Истец принятые на себя обязательства по договорам не исполнил, перестал выходить на связь. 17.10.2025 г. истец, будучи задержанным сотрудниками правоохранительных органом, возвратил полученные денежные средства фио Соответственно, как указывает ответчик, ФИО1 в период времени с 24.02.2025 г. по 17.10.2025 г. пользовался денежными средствами, подлежащими возврату истцу. С учетом изложенных обстоятельств ответчик просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 24.02.2025 г. по 17.10.2025 г. в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности – фио, которая заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, был лично извещен о дате и времени судебного разбирательства, продолжительное время имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о проведении журналистского расследования, подготовке статьи и ее публикации. Стоимость услуг, которая не оспаривалась сторонами, составила сумма, половина указанной суммы была уплачена ответчиком истцу.

08 февраля 2025 года стороны пришли к соглашению об информационном взаимодействии, составлении редакционных заданий для ФИО2 как для внештатного корреспондента в информационном агентстве «Федеральная служба новостей». Стоимость соответствующих услуг составила сумма, и была оплачена ответчиком.

17 февраля 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор о совместном приобретении информационного агентства «Столичные новости», условиями которого предусмотрена обязанность ответчика передать истцу денежные средства в размере сумма. ФИО2 указанное обязательство исполнено, денежные средства перечислены истцу.

Оплата соответствующих сумм подтверждается справкой о движении денежных средств, выпиской по счету дебетовой карты, чеками по операциям, из которых следует, что 08.02.2025 г. фио осуществил перевод денежных средств на счет ФИО1 в размере сумма, 07.02.2025 г. перевод в размере сумма, 17.02.2025 г. перевод в размере сумма.

17 октября 2025 года произведены две безналичные операции на сумму сумма и сумма, в результате которых на счет ответчика зачислены денежные средства в размере сумма.

Ответчиком не оспаривался факт получения указанных средств от ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 65, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Из содержания представленной сторонами переписки между истцом и ответчиком следует, что ФИО1 и фио действительно договорились об оказании услуг на возмездной основе, фиоГ, исполнил свои обязательства по оплате денежных средств за совершение оговоренных сторонами действий.

При этом несоблюдение сторонами письменной формы договора исключает возможность установления существенных условий сделки, в том числе подробное техническое задание, сроки исполнения обязательств каждой из сторон, актуальный прайс-лист, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, порядок приемки оказанных услуг и иные значимые условия.

В свою очередь ФИО1 обеспечено изготовление удостоверения и пресс-карты на имя ФИО2, направлен запрос-жалоба в Федеральную нотариальную палату, опубликована статья на заданную ответчиком тему. Ответчик в письменных пояснениях подтверждается факт получения посылки с удостоверением и пресс-картой на свое имя. Суду представлены скриншоты с сайта информационного агентства «Российский репортер» со статьей авторства ФИО1, посвященной обстоятельствам спора между ФИО2, подрядчиком и адвокатом.

Стороной ответчика не представлено доказательств предъявления претензий, касающихся качества и сроков выполнения работ. фио ни в переписке, ни по почте не направлял в адрес истца сообщений о намерении отказаться от договора, требований о возврате денежных средств.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком была оплачена та сумма стоимости работы истца, о которой стороны пришли к соглашению.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств наличия оснований для возврата денежных средств, наличия иного обязательства, не связанного с оказанием услуг истца, выдачей удостоверения и пресс-карты, приобретением доли в уставном капитале информационного агентства, не представлено, вопреки принципу состязательности сторон и необходимости доказывания обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, предусмотренному ст. 12, 56 ГПК РФ.

Вопрос о качестве оказанных услуг стороной истца на рассмотрение судом не ставился.

При этом суд учитывает позицию истца, который не оспаривал, что из всех предусмотренных между сторонами договоренностей им выполнена только часть работ и не приобретена доля в уставном капитале СМИ «Столичные новости».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в отсутствие договорных либо законных обязательств истца по передаче денежных средств ответчику, сумма в размере сумма является для ответчика неосновательным обогащением, то есть приобретена без законных оснований. Соответственно, указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежное обязательство возникает в силу закона или договора.

Из соглашения, заключенного сторонами не усматривается условий срока выполнения работ, сроки удовлетворения требований заказчика о возврате уплаченной суммы. Характер правоотношений не устанавливает обязательства истца в силу закона перечислить ответчику сумму в размере сумма. Решением суда такое обязательство также не установлено.

Соответственно, учитывая невозможность формирования вывода о нарушении срока возврата денежных средств, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.02.2025 г. по 17.10.2025 г. является неправомерным.

На основании изложенного, поскольку существо имеющихся между сторонами правоотношений не допускает произвольного применения финансовой санкции, а денежное обязательство не было бесспорным, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2026 года.

Судья Заборовская С.И.