Решение № 02-0545/2026 02-5812/2025 2-545/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-0545/2026

УИД: 77RS0005-02-2024-010135-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/26

по иску ФИО1 к фио ФИО2 оглы и фио фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио В.В. обратился в суд с иском, после уточнения которого просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.03.2024 года по вине водителя фиоо., управлявшего транспортным средством 2790, регистрационный знак ТС, автомобилю истца марка автомобиля ТТ, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства 2790, регистрационный знак ТС является ФИО3. На момент происшествия автогражданская ответственность виновника застрахована не была. С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ» №73 от 07.05.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля ТТ, регистрационный знак ТС составляет сумма

В судебное заседание представитель истца фио явился, поддержал требования с учетом уточнения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фиоо. по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласился, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Ответчик ФИО3к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что 17 марта 2024 года в 00:05 час. по адресу: адрес + 900 м произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2024 года, ФИО4, управляя транспортным средством 2790, регистрационный знак ТС, не учел метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля ТТ, регистрационный знак ТС, принадлежащим Кулю В.В., в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

Таким образом, лицом виновным в причинении ущерба автомобилю марка автомобиля ТТ, регистрационный знак ТС является ФИО4

На момент происшествия ответственность водителя Куль В.В. была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ7045904101, автогражданская ответственность виновника застрахована не была.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство 2790-0000010-01 (специальный эвакуатор), регистрационный знак ТС, принадлежит ФИО3 к.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ» №73 от 07.05.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля ТТ, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Ответчик ФИО4 с иском не согласился, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЮРИДЭКС».

Согласно выводам экспертов АНО «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля ТТ, регистрационный знак ТС, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим 17 марта 2024 года составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма Рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля ТТ, регистрационный знак ТС составляет сумма Экспертом установлено, что восстановление поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно и признал его полную конструктивную гибель. Стоимость годных остатков определена экспертом в сумме сумма

Таким образом, размер ущерба определяется в сумме сумма ( сумма – сумма)

В добровольном порядке ответчиками ущерб истцу не возмещен.

Поскольку вина ответчика фиоо. установлена и на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, принимая во внимание, что ФИО3к. является собственником транспортного средства как источника повышенной опасности, не исполнившая возложенную на неё законом обязанность заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности, учитывая, что принадлежащее ФИО3 к. транспортное средство относится к категории специализированного транспорта – эвакуатор, при этом доказательств, свидетельствующих о противоправном выбытии транспортного средства из владения ФИО3 к., в материалах дела не имеется, суд признает обоснованным утверждение истца о солидарном характере обязанности ответчиков по возмещению причиненного в ДТП ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме сумма Данные судебные расходы истцом документально подтверждены и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению на ответчиков.

Судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 10 июля 2024 года.

Принимая во внимание положения ст.100 ГК РФ, учитывая категорию спора, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма , что признает разумным размером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио ФИО2 оглы и фио фио, солидарно, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2026 года.

Судья