Решение № 2-14110/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2309/2023

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «ФИО4.» и ФИО2 заключен К. договор № №, во исполнение условий которого предоставил ответчику К. карту с суммой кредита в размере 223 976.29 руб. с условием оплаты должником процентов за 0107162 пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Между ПАО «ФИО4.» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой цент МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

ИП ФИО3 направила в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было.

ИП ФИО3 указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по К. договору № № составила: 76 230,53 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 20 000 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГ – 8 099,03 руб.; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 28 131,50 руб.; неустойка – 20 000 руб., просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 20 000 руб. за период с08.10.2022г по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 20 000 руб. за период с 08.10.2022г по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГг. произведена замена ИП ФИО3 на ИП ФИО1, как правопреемника на стороне истца.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ заочное решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ отменено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила применить к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных К. договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «ФИО4.» и ФИО2 заключен договор об открытии К. линии с установленным лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГ № VC0107162.

Во исполнение своей обязанности кредитор предоставил ответчику К. карту с суммой кредита в размере 20 000 руб. на срок 24 месяца из расчета 20% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия К. договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Между ПАО «ФИО4.» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой цент МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

Задолженность ответчика перед кредитором по К. договору № от ДД.ММ.ГГ составила: 76 230,53 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 20 000 руб. по состоянию на 25.09.2015г, сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГ – 8 099,03 руб.; сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 28 131,50 руб.; неустойка за период с 26.09.2015г по 07.10.2022г. в сумме 20 000 руб.

Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГг. произведена замена ИП ФИО3 на ИП ФИО1, как правопреемника на стороне истца.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ заочное решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ отменено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ранее ДД.ММ.ГГ мировым судьей 281 судебного участка района Вешняки <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по К. договору №№ от ДД.ММ.ГГ Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с требованием о взыскании суммы кредита по истечении срока исковой давности, в том числе с учетом того, что задолженность уже имелась на 2015 год, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору №№ от ДД.ММ.ГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025г.