Приговор № 1-234/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело №1-234/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 30 октября 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Дондик Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бузько А.В., представившей удостоверение №___ от <Дата> и ордер №___ от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <Дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 23 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___, принадлежащим гр.Потерпевший №1, стоящим в трех метрах двадцати сантиметрах от левого края забора дома <адрес> и в семи метрах от дома <адрес>, без цели хищения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил ключ от данного автомобиля в замке зажигания, действуя умышленно, осознавая, что нарушает право владения и пользования данным транспортным средством, не имея на это каких - либо законных прав, при помощи указанного ключа, привел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №___ в движение, и передвигался на нем в пределах города Партизанска Приморского края, после чего <Дата> в 19 часов 23 минуты в районе дома <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Партизанску. Своими действиями ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проведения дознания по делу ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Преступление, предусмотренное частью первой статьи 166 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целом положительную характеристику его личности по месту жительства, а также то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по протоколу от <Дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении дознания по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя полученные по делу доказательства.

Довод ФИО1 о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, не подтвержден какими-либо данными, ФИО1 холост, не работает, с его слов в свидетельстве о рождении указанного им ребенка в графе отец стоит прочерк, следовательно оснований для признания подсудимому смягчающего ответственность обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, у суда не имеется

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что преступление подсудимым совершено против собственности, и материалами дела установлено, что в момент его совершения ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая личность подсудимого, не состоящего на учете у врача нарколога, а также его довод о том, что совершению преступления способствовало употребление им алкоголя, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который не работает, характеризуется в целом положительно, его имущественного и семейного положения, имеет семью (гражданский брак) и социальные привязанности, не страдает тяжелой формой заболеваний, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд принял во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №___, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни и часы назначенные инспекцией;

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением времени связанного с осуществлением им трудовой деятельности, при условии предоставления в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих данное обстоятельство документов; не выезжать за пределы Партизанского городского округа Приморского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №___, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвишко Е.В.