Решение № 2-97/2021 2-97/2021~М-56/2021 М-56/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-97/2021

УИД 16RS0006-01-2021-000255-54

Дело №2-97/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS. Его ответственность как водителя транспортного средства застраховано согласно 40-ФЗ «Об ОСАГО» по полису ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут напротив <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО2

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что в нарушение п.8.12 и 9.10 ПДД РФ не убедился в безопасности совершаемого маневра и в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Сотрудники ГИБДД ему выдали документ, содержащий сведения о водителях и транспортных средствах, участниках ДТП, согласно записи в котором на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Он обратился в страховую компанию «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственностью, с целью получить страховое возмещение, однако ему в этом отказано в связи с тем, что ответственность ответчика не была застрахована.

Для оценки причиненного ущерба он обратился к оценщику ФИО3 Как следует из отчета №/В, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля без учета износа составила 101 388 рублей 86 копеек.

Просит взыскать с ответчика в его пользу: 101 388 рублей 86 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП; 10 000 рублей в счет оплаты услуг оценщика; 203 рубля 20 копеек в счет возмещения почтовых услуг; 12 000 рублей в счет оплаты юридических услуг; 3327 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и дал объяснения соответствующие исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил. Судебные повестки возвратились с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.

ФИО2 были направлены судебные повестки по адресу указанному им в объяснении, отобранном ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение написано ФИО2 собственноручно. Согласно почтовому уведомлению, возврат судебных повесток произведен по причине «отсутствия адресата по указанному адресу», в соответствии с данными миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по указанному им в объяснении адресу: <адрес>.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно реального ущерба и упущенной выгоды.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут напротив <адрес> Республики Татарстан произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО2

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, у автомобиля MITSUBISNI PAJERO, государственный регистрационный знак <***> имеются следующие повреждения: передний бампер, рамка переднего гос. номера, возможны скрытые повреждения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по описанным событиям ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии N № в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, в момент ДТП застрахована не была.

С заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ПАО СК «Росгосстрах», однако в выплате страхового возмещения ему отказано в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с заявлением о прямом возмещении убытков можно обратиться только если гражданская ответственность участников ДТП застрахована по договору обязательного страхования. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, данный случай не может быть урегулирован в рамках ОСАГО (прямое возмещение убытков), следовательно, причиненный ФИО1 ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда - ФИО2

Согласно отчету №/В от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу ФИО1 оценщиком – ФИО3, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет», включенным в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS без учета износа составляет 101 388 рублей 86 копеек.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как того требует статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, а ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца, а также о том, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

В соответствии со ст.56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии определена в установленном законом порядке, и на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, таким образом, лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца, является ФИО2

Следовательно, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 101 388 рублей 86 копеек.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги оценщика по подготовке отчета в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от №/В от ДД.ММ.ГГГГ, договором на проведение оценки №/В от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца при направлении ответчику телеграммы о явке на осмотр аварийного автомобиля подтверждаются квитанцией ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 рубля 20 копеек.

Данные расходы как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

В силу требований п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 12 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3327 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 101 388 (сто одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 203 (двести три) рубля 20 (двадцать) копеек, расходы за услуги представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3327 (три тысячи триста двадцать семь) рублей.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО2 в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова