Решение № 2-2-2798/2019 2-2-2798/2019~М0-2-1432/2019 М0-2-1432/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2-2798/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-2798/2019 по иску ФИО3 к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» и ОАО «ФИО1 железнодорожные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, основывая свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 час.00 мин. (мск. время) она с мужем и его братом находилась на территории железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>1, в качестве провожающего лица, а именно провожала ФИО5 и ФИО6, которые приобрели электронные железнодорожные билеты №, 75532584636681 на места №№,110 в вагоне № поезда №ЙА с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.24 мин. (мск. время) с железнодорожной станции <адрес>. Вход в вагон был оборудован специальным устройством (пандус, сходни) для посадки (высадки) в (из) вагон (а). С разрешения проводника с уезжающими зашли в вагон, где помогли расположиться на местах, указанных в железнодорожных билетах. Примерно в 14 час. 15 мин. при выходе из вагона истец наступила правой ногой на устройство схода из вагона на ж/д платформу, оно неожиданно провалилось вниз и истец упала вниз ногами по грудь к рельсам на железнодорожный путь и головой на железнодорожный бетонный перрон. При падении истец сильно ударилась головой о край бетонной железнодорожной платформы, после чего потеряла сознание и начала сползать вниз на железнодорожный путь, при этом из носа сильно шла кровь. Сразу после падения подхватил муж и вытащил из пространства между платформой и вагоном, после чего перенес с помощью брата на скамейку, так как была без сознания. Ни от проводницы стоявшей рядом, ни со стороны других работников железной дороги никакой помощи не было оказано, никто даже не подошел. Подошедший через минут восемь медработник бездействовал. Только после того как перенесли в медпункт железнодорожного вокзала была оказана помощь в виде укола и приложения льда к сильно болевшей голове и носовой части. В помещении медкабинета опросили сотрудники полиции и оформили лист опроса. С железнодорожного вокзала на скорой помощи доставили в ГБУЗ СГКБ № им. ФИО7, где была оказана медицинская помощь и выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. После прибытия ФИО4 в <адрес>, по факту падения через сайт ОАО «РЖД» она обратилась с жалобой.

В исковом заявлении истец просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующий по доверенности, отказался от исковых требований к ОАО «ФИО1 железнодорожные дороги», производство по гражданскому делу в данной части прекращено. ОАО «ФИО1 железнодорожные дороги» и СК «СОГАЗ» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Представитель истца в судебном заседании иск подержал и просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика против иска возражала на доводах указанных в письменных возражениях на иск.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой и братом провожали сестру с семьей, заносили вещи в вагон. Когда выходили из вагона, сначала шел он, супруга шла последней. Услышал крик, обернулся и увидел, что на перроне жена обвисла вниз. Подбежал и с помощью брата ее оттуда вытащили, она потеряла сознание, дотащили ее до скамейки. Никаких действий со стороны работников перрона предпринято не было. Возле вагона стояла проводница, которая тоже никак не отреагировала. Потом сотрудник подошел к поезду и достал мостик. Супруга упала лицевой частью и ухватилась за перрон. Через какое то время подошел медицинский работник, минут через 10. Сотрудники полиции пришли, когда свидетель и его супруга были в медпункте.

Помощник прокурора в своем заключении указала, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости. Полагала возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 25000 рублей.

Выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своим супругом и его братом находилась на территории железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>1, в качестве провожающего лица, а именно провожала ФИО5 и ФИО6, которые приобрели электронные железнодорожные билеты №, 75532584636681 на места № и № в вагоне № поезда №ЙА с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. (мск. время) с железнодорожной станции <адрес>. Вход в вагон был оборудован специальным устройством (пандус, сходни) для посадки (высадки) в (из) вагон. С разрешения проводника с уезжающими зашли в вагон, где помогли уезжающим расположиться на местах, указанных в железнодорожных билетах. Примерно в 14 час. 15 мин. при выходе из вагона ФИО2 наступила правой ногой на устройство схода из вагона на ж/д платформу, оно неожиданно провалилось вниз и ФИО2 упала вниз ногами по грудь к рельсам на железнодорожный путь и головой на железнодорожный бетонный перрон.

Согласно сообщению Больницы имени ФИО7 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. поступила в данное медицинское учреждение из медпункта ж/д вокзала Ж/д района <адрес>: упала на перроне, ударилась лицом потеряла сознание (л.д 44-оборот).

Из справки ГБУЗ по <адрес> СГКБ №. 1 им. ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. ФИО2 находилась в приемном отделении больницы с диагнозом «ушибы мягких тканей лица». На момент осмотра данных за нейрохирургическую патологию нет. Лечение у хирурга в поликлинике по месту жительства (л.д.45).

Отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по вопросу причинения вреда здоровью на территории железнодорожного вокзала <адрес> сообщает, что в их адрес поступил материал дело о возбуждении в отношении Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО РЖД по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 КоАП РФ было отказано (л.д.50-51).

ФИО5 и ФИО6 по факту падения ФИО2 обратились в АО «Федеральная пассажирская компания» в виртуальную приемную (л.д.57). По обращению было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что причиной создавшейся ситуации послужило неудовлетворительное исполнение должностных обязанностей со стороны инструктора поездных бригад, начальника пассажирского поезда и проводника пассажирского вагона, которые не обеспечили безопасную посадку/высадку пассажиров. По результатам разбора виновные работники привлечены к ответственности (л.д.59-60).

Согласно распоряжению ОАО «ФИО1 железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ №р платформа пассажирская железнодорожная - специальная, расположенная рядом и приподнятая над железнодорожными путями площадка, предназначенная для кратковременного накопления пассажиров, а также встречающих и провожающих лиц и их посадка в вагоны или высадка из них.

В соответствии с Распоряжением ОАО «ФИО1 железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ №р потребителями являются пассажиры железнодорожного транспорта и посетители железнодорожного вокзала (в том числе провожающие и встречающие пассажиров).

Услуги по перевозке пассажиров в дальнем следовании осуществляет АО «Федеральная пассажирская компания», созданная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте». В уставной капитал АО «Федеральная пассажирская компания» был внесен специализированный имущественный комплекс (в том числе и пассажирские вагоны).

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Статьей 80 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общий порядок, условия и способы компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. В ней определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь ввиду, что при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, вред ему не возмещается.

С учетом тяжести причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании ст. ст. 1, 8, 151, 1064, 1085, 1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.1, 6, 12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО2 к АО «Федеральная пассажирская компания».

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров