Решение № 2-3233/2025 2-3233/2025~М-2789/2025 М-2789/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3233/2025

Дело № 2-3233/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-006037-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

город-курорт Анапа «27» октября 2025 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ФИО1 районного суда от 20.03.2017 г. по делу № взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. и государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из справки судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 828,86 руб. Решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты з пользование чужими денежными средствами в размере 176 814,07 руб. Определением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма индексации присужденных по решению ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50581,81 руб. Из справки судебного пристава-исполнителя ФИО6 о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскано с должника ФИО3 – 480 258,31 руб., перечислено взыскателю – 471 409,29 руб., возвращено должнику – 1849,02 руб., находится на депозитном счете – 7000 руб.

Истец также указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность полностью не погашена. В связи с чем, истцом произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 67 633,42 руб.

Ссылаясь на приведенное, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 633,42 руб., почтовые расходы 420,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик, ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 57 вышеназванного Постановления следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.На основании части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 395 ГК РФ указано о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом достоверно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что вступившим в законную силу решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. (судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Анапским районным судом по делу № выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя – ФИО2

Как усматривается из справки судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Е. остаток задолженности ФИО3 перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 287 828,86 руб.

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент выдачи указанной справки, задолженность ответчиком не погашена, сумма перечисленная взыскателю составляет 471 409,29 руб., сумма находящаяся на депозитном счете – 7000 руб.

Указанной справкой о движении денежных средств по депозитному счету подтверждается ежемесячное удержание денежных средств из пенсии должника.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 633,42 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, основанным на периодах и суммах произведенных должником частичных выплат по исполнительному производству №-СД, ответчиком не опровергнут, иного расчета в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 633,42 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 4000 руб. достоверно подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ Истцом также понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 420,36 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в размере 4000 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, почтовых расходов в сумме 420,36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением решения ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 633 (шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три) руб. 42 коп., 420 (четыреста двадцать) руб. 36 коп. – в счет возмещения почтовых расходов, 4 000 (четыре тысячи) рублей – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 72 053 (семьдесят две тысячи пятьдесят три) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года

Судья Карпенко О.Н.