Решение № 2-2294/2019 2-2294/2019~М-2231/2019 М-2231/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2294/2019

Дело № 2-2294/2019
27 ноября 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-002995-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «БАНК СГБ» (далее по тексту ПАО «БАНК СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 264269 рублей 27 копеек и государственной пошлины в размере 5842 рублей 69 копеек. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 240000 рублей под 20,15 % годовых до 22 апреля 2020 года. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от __.__.__ является договор поручительства № от __.__.__, заключенный с ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк СГБ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены возражения на письменный отзыв ответчиков.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, согласно которым не согласны с размером основного долга, процентов и просили снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо отказать во взыскании неустойки.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

__.__.__ между ПАО «БАНК СГБ» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны путем подписания ФИО3 договора потребительского кредита (индивидуальных условий), графика платежей и присоединения к общим условиям договора потребительского кредита Банка заключен договор потребительского кредита № на сумму 240000 рублей на срок до 22 апреля 2020 года под 20,15 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с представленной суду копией актовой записи о заключении брака № от __.__.__ фамилия ФИО3 после вступления в брак стала Семенович.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 240000 рублей 00 копеек выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены графиком платежей (приложение № 1 к договору).

Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от __.__.__, определена сумма ежемесячного платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчиком ФИО1 допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, с апреля 2017 года по январь 2018 года денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не вносилось.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5.4 общих условий договора потребительского кредита ПАО «БАНК СГБ», являющихся частью договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО2 __.__.__ заключен договор поручительства № в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от __.__.__

Договором поручительства № от __.__.__, заключенным с ФИО2, также предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от __.__.__ года (п.п. 1.1. договора поручительства).

В силу п. 4.3 каждого договора поручительства поручительство прекращается после истечения трех лет с даты, установленной для окончательного возврата кредита, указанной в п. 1.3 настоящего договора (22 апреля 2020 года).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, срок действия поручительства определен сторонами в тексте договора, установлен до 22 апреля 2023 года, требования Банка к поручителю ФИО2 обоснованны.

Учитывая солидарную ответственность заемщика и поручителя перед Банком, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 13 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-1445/2018 с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «БАНК СГБ» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 218458 рублей 84 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 2692 рублей 29 копеек.

В период исполнения судебного приказа ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены 25 октября 2018 года 4533 рубля 88 копеек, 26 ноября 2018 года - 5000 рублей, 25 января 2019 года - 5000 рублей, 27 февраля 2019 года - 5000 рублей, 28 марта 2019 года - 2000 рублей, что подтверждается предоставленной ответчиками информации о прошедших/предстоящих платежах по потребительскому кредиту № от __.__.__ по состоянию на 24 июня 2019 года. Также с ответчиков была взыскана государственная пошлина в размере 2692 рублей 29 копеек, что следует из письменных возражений Банка на отзыв ответчиков.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 5 июля 2019 года судебный приказ отменен.

Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 5 сентября 2019 года составляет: основной долг - 177642 рубля 54 копейки, проценты за пользование кредитом - 26003 рубля 97 копеек, штрафная неустойка - 60622 рубля 76 копеек.

Ответчиками оспариваются размеры суммы основного долга и процентов по кредитному договору по тем основаниям, что согласно выданной им Банком информации о прошедших/предстоящих платежах по потребительскому кредиту № от __.__.__ по состоянию на 24 июня 2019 года сумма внесенных в счет погашения основного долга платежей составляла 83891 рубль 34 копейки, в связи с чем остаток основного долга, подлежащий взысканию должен составлять около 156109 рублей. 15 июля 2019 года с ответчиков была удержана сумма в размере 24226 рублей 17 копеек, которая была засчитана в счет уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем размер задолженности по процентам должен составлять 14224 рубля.

Проверяя представленный Банком расчет, суд приходит к следующему выводу.

Денежная сумма в размере 24226 рублей 17 копеек представляет собой сумму внесенных ответчиками денежных средств 25 октября 2018 года в размере 4533 рубля 88 копеек, 26 ноября 2018 года - 5000 рублей, 25 января 2019 года - 5000 рублей, 27 февраля 2019 года - 5000 рублей, 28 марта 2019 года - 2000 рублей, а также сумму удержанной государственной пошлины по отмененному судебному приказу в размере 2692 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 6.4.2 общих условий договора потребительского кредита ПАО «БАНК СГБ» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

в первую очередь - задолженность по процентам (просроченные проценты);

во вторую очередь - задолженность по основному долгу (просроченный основной долг);

в третью очередь - неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с п. 6.5.2 Общих условий;

в четвертую очередь - проценты, начисленные за текущий период платежей;

в пятую очередь - сумма основного долга за текущий период платежей;

в шестую очередь - иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или договоре потребительского кредита.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Из приложенного к иску ПАО «БАНК СГБ» расчета и с учетом письменных возражений на отзыв представителя Банка следует, что все поступившие от ответчиков денежные средства, в том числе денежные средства в размере 24226 рублей 17 копеек (21533,88 + 2692,29) после выдачи судебного приказа были направлены в погашение процентов за пользование, в том числе процентов, которые были начислены уже после отмены судебного приказа.

Однако ответчикам выдана официальная информация, удостоверенная представителем Банка, о зачете части платежей в счет основного долга, а именно платежей 25 октября 2018 года - 4533 рубля 88 копеек, 26 ноября 2018 года - 5000 рублей, 25 января 2019 года - 5000 рублей, 27 февраля 2019 года - 5000 рублей, 28 марта 2019 года - 2000 рублей. Также указанная информация Банка содержала сведения об остатке основного долга по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на 24 июня 2019 года - 156108 рублей 66 копеек и общей сумме внесенных в погашение основного долга платежей - 83891 рубль 34 копейки.

Последующее перераспределение Банком указанных платежей и зачет их в погашение процентов за пользование, в результате чего остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору увеличился и стал составлять 177642 рубля 54 копейки является необоснованным, законные основания для указанного перераспределения у Банка отсутствовали.

В связи с этим суд не принимает во внимание представленный Банком расчет.

Размер задолженности по основному долгу по кредитному договору № от __.__.__ составляет 156108 рублей 66 копеек (240000 - 83891,34).

С учетом того, что платежи 25 октября 2018 года - 4533 рубля 88 копеек, 26 ноября 2018 года - 5000 рублей, 25 января 2019 года - 5000 рублей, 27 февраля 2019 года - 5000 рублей, 28 марта 2019 года - 2000 рублей подлежали зачету в погашение основного долга расчет процентов с 1 октября 2018 года будет выглядеть следующим образом.

По состоянию на 1 октября 2018 года остаток основного долга составлял 177642 рубля 54 копейки, всего начислено процентов за пользование кредитом - 134806 рублей 10 копеек.

Платеж от 25 октября 2018 года в размере 4533 рубля 88 копеек направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 173108 рублей 66 копеек. Размер начислений процентов за пользование кредитом с 1 октября 2018 года по 25 октября 2018 года составит 2451 рубль 71 копейка ((177642,54 х 20,15% х 25 дней)/365).

Платеж от 26 ноября 2018 года в размере 5000 рублей направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 168108 рублей 66 копеек. Размер начислений процентов за пользование кредитом с 26 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года составит 3058 рублей 09 копеек ((173108,66 х 20,15% х 32 дня)/365).

Платеж от 25 января 2019 года в размере 5000 рублей направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 163108 рублей 66 копеек. Размер начислений процентов за пользование кредитом с 27 ноября 2018 года по 25 января 2019 года составит 5568 рублей 31 копейка ((168108,66 х 20,15% х 60 дней)/365).

Платеж от 27 февраля 2019 года в размере 5000 рублей направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 158108 рублей 66 копеек. Размер начислений процентов за пользование кредитом с 26 января 2019 года по 27 февраля 2019 года составит 2971 рубль 48 копеек ((163108,66 х 20,15% х 33 дня)/365).

Платеж от 28 марта 2019 года в размере 2000 рублей направляется на погашение основного долга, остаток основного долга составляет 156108 рублей 66 копеек. Размер начислений процентов за пользование кредитом с 28 февраля 2019 года по 28 марта 2019 года составит 2531 рубль 25 копеек ((158108,66 х 20,15% х 29 дней)/365).

Размер начислений процентов за пользование кредитом с 29 марта 2019 года по 5 сентября 2019 года составит 13875 рублей 07 копеек ((156108,66 х 20,15% х 161 день)/365).

Таким образом, по состоянию на 5 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - 156108 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом - 46788 рублей 90 копеек (134806,1 + 2451,71 + 3058,09 + 5568,31 +2971,48 + 2531,25 + 13875,07) - 115780,82 (сумма выплаченных процентов по состоянию на 25 октября 2018 года согласно расчету Банка) - 2692,29 (взысканная госпошлина по судебному приказу, которая зачтена в уплату процентов за пользование кредитом)).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Банк просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом - 26003 рубля 97 копеек. Таким образом, рассматривая иск Банка в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в заявленном размере 26003 рубля 97 копеек.

Ответчики просили снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, из компенсационной природы неустойки, с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер процентов за пользование кредитом, факт погашения суммы основного долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению до 30000 рублей. Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к ответчикам. Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Рассматривая иск Банка в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что общий размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на 5 сентября 2019 года составляет 212112 рублей 63 копейки (156108,66 + 26003,97 + 30000), и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В иске о взыскании с ответчиков основного долга в размере 21533 рублей 88 копеек (177642,54 - 156108,66), штрафной неустойки в размере 30622 рублей 76 копеек (60622,76 - 30000) истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5366 рублей 51 копейки (5842,69 х 91,85%) пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета размера сниженной неустойки, требования удовлетворены на 91,85% (242735,39/ (264269,27 /100)), по 2683 рубля 26 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 212112 рублей 63 копеек, в том числе основной долг - 156108 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом - 26003 рубля 97 копеек, штрафную неустойку - 30000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга в размере 21533 рублей 88 копеек, штрафной неустойки в размере 30622 рубля 76 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2683 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2683 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 4 декабря 2019 года