Решение № 2-561/2023 2-66/2024 2-66/2024(2-561/2023;)~М-492/2023 М-492/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-561/2023

УИД: №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<адрес>

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием истца ФИО2,

ответчиков ФИО3. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследуемого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 в котором просит разделить спорное наследуемое имущество на три части, путем оплаты ФИО2 компенсации в пользу ФИО3, ФИО4 их двух долей наследства в денежном выражении, признать за истцом право собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ- 21150, телевизор LD; признать за ФИО3, право собственности на бытовую электротехнику с учетом отказа истца от наследования данного перечня бытовой техники – микроволновка SAMSUNG, холодильник марки Атлант, акустическая система SVEN (5 369 руб.), стиральная машина LD 2011 года покупки, триммер – косилка STIHL, бензопила STIHL, дрель-шуруповерт аккумуляторная ДА-10/12М2 «Интерскол» (5 250 руб.), признать за ФИО3 право собственности на газовую плиту одноконфорочную, за ФИО4 – на машину Тойота по 4 500 руб., также признать за ответчиками право собственности на кухонный гарнитур, прихожую и компьютерный стол с учетом отказа истца от наследования; взыскать судебные издержки по 10 527, 20 руб. с каждого.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала после уточнения исковых требований просила признать за ней право выкупить доли на спорную квартиру и дом у ответчиков по 1/3 доле у ФИО3 и ФИО4, чтобы иметь возможность оформить на себя полностью квартиру и землю, выплатив им по договору купли-продажи каждой по 268 000 рублей. Просила разделить наследственную массу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: признать за истцом ФИО2 (паспорт №) право собственности на автомашину марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (VIN <***> №), телевизор марки LG и приставку цифрового телевидения, спутниковую антенну «Триколор» признать право общей собственности за ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №), на следующее имущество: микроволновая печь марки SAMSUNG, холодильник марки Атлант, акустическая система SVEN, стиральная машина LD 2011 года покупки, триммер – косилка STIHL, бензопила STIHL, дрель-шуруповерт аккумуляторная «Интерскол», газовая плита одноконфорочная, швейная машину Тойота, ноутбук, мебель (прихожая и компьютерный стол). Признать за ответчиками право собственности на автомашину марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (<***> №).

От исковых требований в части взыскания с ФИО3 и ФИО4 судебных расходов с каждого ответчика по 10 527.20 руб. отказалась, представив письменное заявление с отказом от исковых требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями согласились, написал согласие с иском. Они согласны на заключение договора купли-продажи с истцом, признав за ней, таким образом, право на первоочередной заключение договора купли-продажи на 1/3 долю на земельный участок и 1/3 долю в праве на дом, расположенные по адресу: <адрес> на общую сумму 268 000 рублей с ФИО3 и право на первоочередной заключение договора купли-продажи на 1/3 долю на земельный участок и 1/3 долю в праве на дом, расположенные по адресу: <адрес> на общую сумму 268 000 рублей с ФИО4, оформив, таким образом, право собственности на дом и земельный участок на одного из наследников – истца.

Ответчики, учитывая, что регистрация спорной автомашины возможна лишь на одного человека просили признать за ответчиком ФИО3 право собственности на автомашину марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (<***> №), указав, что являются родными сестрами, спора между ними нет, они разделять автомашину между собой самостоятельно.

Кроме того, согласились разделить наследственную массу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: признать за истцом ФИО2 право собственности на автомашину марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (VIN <***> №), телевизор марки LG и приставку цифрового телевидения, спутниковую антенну «Триколор» признать право общей собственности за ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №), на следующее имущество: микроволновая печь марки SAMSUNG, холодильник марки Атлант, акустическая система SVEN, стиральная машина LD 2011 года покупки, триммер – косилка STIHL, бензопила STIHL, дрель-шуруповерт аккумуляторная «Интерскол», газовая плита одноконфорочная, швейная машину Тойота, ноутбук, мебель (прихожая и компьютерный стол). Признать за ответчиками право собственности на автомашину марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (<***> №). Относительно передачи им имущества указали, что спора между ними нет, они самостоятельно разделять имущество.

Согласились с прекращением производства по делу в части взыскания судебных расходов с ответчиков, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики являются родными сестрами и дочерями одного отца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена актовая запись №.

В течение 6 месяцев истец и ответчики обратились к нотариусу, поскольку являются наследниками по закону. Нотариус в рамках наследственного дела № выдал каждой свидетельство о праве на наследство по закону. На основании чего стороны оформили каждая право собственности на земельный участок и квартиру, которые являются предметом спора по 1/3 доле каждая. Кроме тог, после смерти ФИО1 остались автомашины марки ВАЗ, о разделе которых так же заявлено в иске, и техника в квартире, которая так же входит в наследственную массу.

Решая требования по спору, суд принимает во внимание следующие нормы закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска.

На основании изложенного, принимая во внимание, что согласие с иском со стороны ответчиком чьи-либо права не нарушены, суд принимает признание иска ответчиков, и считает возможным положить в основу решения только признание исковых требований.

Решая вопрос о судебных издержках, о которых указано в иске, принимая во внимание отказ ситца от иска в данной части, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При установленных обстоятельствах отказ от заявленных требований истца в данной части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются достаточные основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследуемого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право на первоочередной заключение договора купли-продажи на 1/3 долю на земельный участок и 1/3 долю в праве на дом, расположенные по адресу: <адрес> на общую сумму 268 000 рублей с ФИО3 (паспорт №) и право на первоочередной заключение договора купли-продажи на 1/3 долю на земельный участок и 1/3 долю в праве на дом, расположенные по адресу: <адрес> на общую сумму 268 000 рублей с ФИО4 (паспорт №), оформив, таким образом, право собственности на дом и земельный участок на одного из наследников – истца.

Разделить наследственную массу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- признать за истцом ФИО2 (паспорт №) право собственности на автомашину марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (VIN <***> №), телевизор марки LG и приставку цифрового телевидения, спутниковую антенну «Триколор»;

- признать право общей собственности за ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №), на следующее имущество:

микроволновая печь марки SAMSUNG,

холодильник марки Атлант,

акустическая система SVEN,

стиральная машина LD 2011 года покупки,

триммер – косилка STIHL,

бензопила STIHL,

дрель-шуруповерт аккумуляторная «Интерскол»,

газовая плита одноконфорочная,

швейная машину Тойота,

ноутбук

мебель (прихожая и компьютерный стол).

Признать за ответчиком ФИО3 (паспорт №) право собственности на автомашину марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (<***> №).

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ФИО3 и ФИО4 судебных расходов с каждого ответчика по 10 527.20 руб., в данной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.