Апелляционное постановление № 10-36/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 10-36/2020

№ уг. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 27 октября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при помощнике судьи Мядзелевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Елисеевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Электростальского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу,

Гражданский иск удовлетворен с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскано 6994 рубля 25 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества. Согласно приговору, преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор излишне суровым, указывает, что суд во вводной части приговора указал, что ФИО1 <данные изъяты> и имеет <данные изъяты>, однако в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Автор жалобы просит учесть изложенное и назначить ему более мягкое наказание с учетом ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает ее необоснованной, мотивируя тем, что суд назначил наказание с учетом данных о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, что не может положительно влиять на условия жизни его семьи и <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выводы об обоснованности обвинения подтверждаются представленными суду доказательствами обвинения, с которыми не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация действий ФИО1 не оспариваются в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания судьей в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так судьей указано, что на момент совершения преступлений ФИО1 судим, состоит на учете <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно. Смягчающими наказание обстоятельствами судьей учтено: признание вины, наличие <данные изъяты>, наличие хронических заболеваний, отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести содеянного, наличия в его действиях рецидива преступлений, отсутствия возмещения ущерба, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, применив положения ст. 18, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, а также отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного. Все установленные смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре. Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и отягчающие его вину обстоятельств, а также данные о личности осужденного.

В связи с этим ссылка в апелляционной жалобе о том, что при назначении наказания суд не указал о том, что он учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, является необоснованной, поскольку наличие <данные изъяты> у подсудимого учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Оснований для повторного учета этих обстоятельств и для переоценки выводов суда и снижения наказания не имеется. Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется. Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного ФИО1, при этом суд назначил минимальное наказание за каждое преступление, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом правильными.

Таким образом, суд находит назначенное ФИО1 наказание, которое с учетом рецидива преступлений, за каждое преступление является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется. Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, личность осужденного ФИО1 была установлена датой его рождения, указанной в паспорте и обвинительном заключении ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании. Однако судом во вводной части приговора датой рождения ФИО1 указано – ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Данная ошибка является явной технической, не свидетельствует о нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, однако она подлежит устранению с целью приведения приговора в соответствие с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Кроме того, судом исчислен срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Вместе с тем в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Однако, согласно приговору ФИО1 взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Во время предварительного расследования ФИО1 под стражей не содержался, в связи с чем указанный срок подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав во вводной части приговора дату рождения осужденного ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части приговора указать: зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей со дня взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья И.А. Пыльцына