Решение № 2-5699/2023 2-5699/2023~М-3889/2023 М-3889/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-5699/2023

Дело №

УИД 50RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 декабря 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г.,, при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к Ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований Истец указал, что ошибочно осуществил перевод денежных средств в размере 315 000,00 (Триста пятнадцать тысяч) рублей на счет ФИО3 (далее Ответчик) в ПАО «Сбербанк», что подтверждается чеками по операциям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленная судом корреспонденция возвращена неврученной.

Как следует абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а так же из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

Адрес ответчика ФИО3 соответствует сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, а также данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ногинский». При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик ФИО3, в соответствии со статьями 113 - 117 ГПК РФ признаётся судом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на расчетный счет Ответчика ФИО3 в ПАО «Сбербанк» истцом перечислены денежные средства в общей сумме 315 000 рублей 00 копеек, несколькими траншами, что подтверждается чеками по операциям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб.

Из выписки о движении денежных средств представленной Сбербанк России, усматривается, что действительно истцом в адрес ответчика была перечислена денежная сумма в размере 315 000 рублей, несколькими траншами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб.

Как указывает Истец, что с Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ иных доказательств в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию (ШПИ 19003164324676) с требованием возвратить перечисленные денежные средства, как неосновательное обогащение.

Однако Ответчик от получения претензии уклонился, денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу пункта 4 статьи 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на ответчика.

Учитывая, что установленные законом или сделкой основания для приобретения или сбережении Ответчиком денежных средств - отсутствуют, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 315 000,00 (Триста пятнадцать тысяч) рублей, которое подлежит возврату Истцу.

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 350, 00 рублей.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 6 350,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сыктывкар К. А., ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 315 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей 00 копеек, а всего 321 350 (Триста двадцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>