Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-233/2020 М-233/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-273/2020

Дело № 2-273/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Крыловой А.Д.,

с участием прокурора Кучина Р.Б.,

материального истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белокурихи в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Белокурихи, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей, ссылался на то, что приговором Белокурихинского городского суда от 19.08.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Материальный истец ФИО1 является потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно названному приговору, 28 апреля 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у гаража, расположенного в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, осознавая, что его действия носят противоправный характер, используя в качестве оружия лопату, умышленно нанес ФИО1 удар совковой частью указанной лопаты по правой руке, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 телесные повреждения.

В результате указанных действий материальному истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого косопоперечного перелома диафиза правой локтевой кости на границе верхней и средней трети без смещения, которые отнесены к причинившему средней тяжести вред здоровью.

Виновными действиями ответчика материальному истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, ФИО1 был временно ограничен в реализации прав на трудоустройство, терпел физическую боль, связанную с увечьем, длительное время носил гипс. Компенсацию морального вреда ФИО1 оценил в 30000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Белокурихи Кучин Р.Б., истец ФИО1 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, подал заявление о признании иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 21, 22 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что 24.08.2020г. ФИО1 обратился к прокурору г. Белокурихи с заявлением об обращении в суд в интересах заявителя с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, при этом указал, что самостоятельно не может обратиться в суд в силу возраста и юридической неграмотности.

Приговором Белокурихинского городского суда от 19.08.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 01.09.2020г.

Согласно названному приговору, действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в материалах

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные истцами требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд, руководствуясь статьями 151, 1064, 1101 ГК РФ, регулирующими спорное правоотношение, дав юридическую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 преступления в отношении потерпевшего ФИО1 является доказанным, подтвержден вступившим в силу судебным актом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2 нарушены неимущественные права материального истца, в связи с чем, у последнего имеются основания требовать компенсации морального вреда с ответчика.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных материальным истцом, обстоятельств совершения преступления, личности ответчика, его материального положения, трудоспособного возраста, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В силу требований пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Белокурихи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько