Решение № 2-1682/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1459/2020~М-1288/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

представителя ООО «Аврора-Гринн» по доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2020-001897-40 (производство № 2-1682/20) по иску ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА-Гринн» о взыскании неустойки, переплаты за разницу площади, штрафа,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «АВРОРА-Гринн» о взыскании неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «АВРОРА-Гринн» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства по договору является <данные изъяты> квартира с предварительным номером №8, расположенная на <данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом доме №№ по строительному адресу: <адрес> этажный жилой дом, общей проектной площадью с учетом площади вспомогательных помещений и площади холодного помещения лоджии <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 2.7. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный срок сдачи Объекта в эксплуатации не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2. договора – цена договора составила 2014 388 рублей. Участниками в полном объеме выполняются обязанности, предусмотренные договором, в том числе касающиеся оплаты стоимости объекта согласно условиям договора, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214 - в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, квартира истцам была передана по акту приема-передачи от 24.07.2019. Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ст.6) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, т.е. составляет 1/150. В связи с чем, полагают, что имеют право на получение неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 331 календарных дня, которая составляет 333381 руб. 21 коп.

Кроме того, указывают на то, что в соответствии с п. 2.4. договора участия в долевом строительстве № квартира по договору долевого участия имела проектную площадь <данные изъяты>.м., однако в настоящее время площадь квартиры по данным выписки и ЕГРП составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно п.3.3 договора участия в долевом строительстве № цена одного квадратного метра составляет – 36230 рублей. С учетом изложенного, просили взыскать с ООО «АВРОРА-Гринн» в их пользу неустойку в размере 333381 рубля 21 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, 65 214 рублей в качестве компенсации разницы излишне выплаченных денежных средств по площади квартиры.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, извещены в установленном законом порядке, в представленных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, возражал против снижения неустойки и штрафа, ввиду отсутствия надлежащих доказательств объективности причин, послуживших основанием для изменения срока передачи истцам объектов долевого строительства.

Представители ответчика ООО «АВРОРА-Гринн» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору с истцом связано с тем, что при первоначальном предоставлении адреса Администрацией г.Тулы была допущена описка в названии улицы, которая впоследствии была заменена. Кроме того, существуют форс- мажорные обстоятельства, связанные с тем, что газовые службы продлевают сроки подключения дома к сетям, мотивируя невозможностью переброса лимитов с одного этапа на другой, что препятствует сдаче дома Государственной комиссии. Просили отказать в удовлетворении требований о выплате переплаты по договору долевого участия в сумме 65214 рублей, поскольку площадь квартиры с учетом площади холодного помещения - лоджии, рассчитанной с коэффициентом 0,5, составляет 54,95 кв.м, что на 0,65 кв.м отличается от общей проектной площади квартиры, указанной в пункте 2.4. договора, что в соответствии с условиями договора является допустимым. В связи с явной несоразмерностью неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, просила применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, включая штраф до 50000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ООО «АВРОРА-Гринн» заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, согласно которому объектом долевого строительства по договору является <данные изъяты> квартира с предварительным номером №, расположенная на <данные изъяты> этаже в многоквартирном жилом доме № по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью с учетом площади вспомогательных помещений и площади холодного помещения лоджии <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.7. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительный срок сдачи Объекта в эксплуатации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. договора – цена договора составила 2014 388 рублей.

Участником в полном объеме выполняются обязанности, предусмотренные договором, в том числе касающиеся оплаты стоимости объекта согласно условиям договора, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В нарушение условия договора квартира истцам была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АВРОРА-Гринн» истцами была нарочно передана письменная претензия, с требованием о компенсации неустойки (пени) в течение 10 дней с момента получения претензии в добровольном порядке. Направленная претензия осталась без ответа.

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Как усматривается из вводной части договора участия в долевом строительстве, его заключение было основано на нормах законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлена свобода заключения договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанных положений закона, принимая во внимание буквальное содержание 2.7. договора, обязанность по передаче объекта долевого строительства перед истцами начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий период просрочки составил 331 день.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ связана с тем, что ООО «АВРОРА-Гринн» не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей в установленные договором сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, а потому требования истца о взыскании с ООО «АВРОРА-Гринн» неустойки за нарушение исполнения обязательств, законны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Согласно п. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 названного Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 того же Закона передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

Судом достоверно установлен в процессе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком права истца, являющегося участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья.

Согласно п. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 названного Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 того же Закона передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом достоверно установлен в процессе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком права истцов, являющихся участниками долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья, а именно нарушения срока передачи квартиры на 331 день (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «АВРОРА-Гринн», ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Расчет суммы неустойки, исходя из количества дней просрочки – 331 день (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), стоимости квартиры, определенной в договоре участия в долевом строительстве – 2014 338 рублей, неустойка составляет: 2014338 рублей х 331 день х 7,5%/ 100 / 300 ) х 2 = 333381 рубль 21 коп.

С учетом заявленных исковых требований, разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «АВРОРА-Гринн» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, причины, послужившие основанием к этому, суд приходит несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств и наличии правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 170000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 65214 рублей в качестве переплаты, возникшей вследствие разницы между фактической и договорной площадью квартиры, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве, истец сослался на то, что фактически общая площадь переданной ему квартиры составила <данные изъяты> кв.м, что на 1,8 кв.м меньше проектной площади по договору участия в долевом строительстве, которая составляла <данные изъяты> кв.м.

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что в соответствии с пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве проектная площадь спорной квартиры составила <данные изъяты> кв.м с учетом площади вспомогательных помещений и площади холодного помещения – лоджии, рассчитанной с коэффициентом 0,5, в состоянии соответствующем техническим характеристикам, указанным в пункте 2.6 договора.

Пунктом 2.5 договора участия в долевом строительстве установлено, что общая проектная площадь квартиры, указанная в пункте 2.4 договора, корректируется по результатам технической инвентаризации объекта, проводимой Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Туле.

Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 36230 рубля, является окончательной и пересмотру не подлежит (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора участия в долевом строительстве при увеличении фактической площади квартиры более 1 кв.м по сравнению с проектной площадью, доплату денежных средств за выявленную разницу платежей, рассчитанную в соответствии с пунктом 3.3 договора, производит участник долевого строительства.

При уменьшении фактической площади квартиры более 1 кв.м по сравнению с проектной площадью возврат денежных средств за выявленную разницу платежей, рассчитанную в соответствии с пунктом 3.3 договора, производит застройщик.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик передал участнику <данные изъяты> квартиру №, общей площадью (жилой) <данные изъяты> кв.м, площадью холодного помещения (балкона - рассчитанной с коэффициентом 0,3, лоджии - рассчитанной с коэффициентом 0,5) – <данные изъяты> кв.м. Указанный акт подписан сторонами.

Пунктом 5.2.101(13) Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2016 г. №1454 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены понижающие коэффициенты для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения, применяемой при определении цены договора участия в долевом строительстве.

Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 г. № 854\пр установлены понижающие коэффициенты для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения. В силу данного Приказа при определении общей приведенной площади жилого помещения для лоджий применяется понижающий коэффициент - 0,5.

Как следует из материалов дела, разница между фактической и проектной площадью квартиры по договору участия в долевом строительстве составила 0,65 кв.м., из расчета: <данные изъяты> кв.м (проектная площадь) – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м (общая площадь) + <данные изъяты> кв.м (площадь лоджии)). Таким образом, разница между проектной и фактической площадью квартиры составила менее 1 кв.м, что не влечет изменения цены договора (пункт 3.5 договора).

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 65214 рублей в качестве переплаты, возникшей вследствие разницы между фактической и договорной площадью квартиры.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с «АВРОРА-Гринн» подлежит взысканию в пользу ФИО4, ФИО5 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 85000 рублей: (170000: 2).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «АВРОРА-Гринн» в доход муниципального образования г. Тула государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА-Гринн» о взыскании неустойки, переплаты за разницу площади, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА-Гринн» в пользу ФИО4, ФИО5 неустойку в размере 170000 рублей, штраф в размере 85000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА-Гринн» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий