Решение № 2-1121/2021 2-1121/2021~М-442/2021 М-442/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1121/2021

36RS0005-01-2021-000905-82

№ 2-1121/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании кредитного договора <***> от 29.11.2017 выдал ФИО1 кредит в сумме 900 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,7 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,25 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 25.06.2020 по 26.01.2021 (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 469 399,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 436 628,52 руб.; просроченные проценты – 31 169,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 269,57 руб.; неустойка за просроченные проценты – 752,95 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику в соответствии с выпиской из ЕГРН.

На основании отчета об оценке № 2988600/1-2012228/1159 от 18.01.2021 рыночная стоимость квартиры составляет 1 438 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 150 400 руб.

ПАО Сбербанк просил суд:

1. Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.11.2017.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2017 в размере 469 399,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 436 628,52 руб.; просроченные проценты – 31 169,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 269,57 руб.; неустойка за просроченные проценты – 752,95 руб., иное – 579,14 руб.;

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 893,99 руб. и расходы на подготовку отчета об оценке в размере 579,14 руб.;

4. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 150 400 руб.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства и который сообщила Банку при заключении договора, а также по адресу: <адрес>.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО1 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также п. 1 ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО1 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что 29.11.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,7 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, платежная дата – 29 число месяца, начиная с 29.12.2017, предусмотрено 180 ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей (л.д. 14-19, 107).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 8,25% годовых от суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Согласно п. 14 Индивидуальных условий ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна (л.д. 15, 69-76).

Копией лицевого счета подтверждается, что ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в размере 900 000 руб. (л.д. 20-21).

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 22-23). Требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 26.01.2021 составляет 469 399,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 436 628,52 руб.; просроченные проценты – 31 169,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 269,57 руб.; неустойка за просроченные проценты – 752,95 руб. (л.д. 7-11).

Данный расчет судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая все вышеизложенное, с ответчицы в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2017 в размере 469 399,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 436 628,52 руб.; просроченные проценты – 31 169,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 269,57 руб.; неустойка за просроченные проценты – 752,95 руб.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику в соответствии с выпиской из ЕГРН, запись об обременении в виде ипотеки имеется (л.д. 24-32).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором залога (договором об ипотеке) не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выполненному ООО «Мобильный Оценщик» отчету об оценке № 2988600/1-2012228/1159 от 18.01.2021 рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес>, составляет 1 438 000 руб. (л.д. 33-68).

Оценка квартиры проведена оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998г. N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, 298, 299, от 25.09.2014г. N 611; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемой квартиры сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием обосновано и мотивировано избранных подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии необходимых материалов и распечатки. Расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на указанную в нем дату (18.01.2021 г.). Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. Компетентность оценщика ФИО5, выполнившего отчет об оценке, подтверждена квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности (л.д. 63-64).

Названный отчет об оценке квартиры в ходе судебного рассмотрения ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанной в нем стоимости заложенного имущества его реальной стоимости на момент рассмотрения спора также не представлено.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества в рассматриваемом случае будет составлять 1 150 400 руб. (1 438 000 * 80%).

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, т.к. банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа). Тем самым, требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19 893,99 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк при подаче иска к ФИО1 (л.д. 4), а также расходы на подготовку отчета об оценке в размере 579,14 руб. (л.д. 66-68).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 489 293 (четыреста восемьдесят девять тысяч двести девяносто три) рубля 44 копейки, из которых:

468 820,31 руб. – задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2017 (по состоянию на 26.01.2021г.), в том числе: просроченный основной долг – 436 628,52 руб.; просроченные проценты – 31 169,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 269,57 руб.; неустойка за просроченные проценты – 752,95 руб.;

579,14 руб. – возмещение расходов на подготовку отчета об оценке;

19 893,99 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества (квартиры) – 1 150 400 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.11.2017 между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2021 года

36RS0005-01-2021-000905-82

№ 2-1121/2021