Решение № 2-280/2020 2-280/2020(2-4398/2019;)~М-3714/2019 2-4398/2019 М-3714/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-280/2020

дело № 2-280/2020

61RS0007-01-2019-005328-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-истца ФИО1 и ее адвоката Парахиной Л.А.,

-от Администрации района: представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации Пролетарского района, Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО3 о сохранении реконструированного жилого дома, признании права собственности и перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Пролетарского района, ФИО3, которое после уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом:

«1). Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер ВВ1, общей площадью 47.6 кв.м., расположенный в домовладении по ул. <адрес>, состоящего из жилого дома литер «А», общей площадью 43 к.м., жилого дома литер «ВВ1», общей площадью 47.6 кв.м., летней кухни литер «К», общей площадью 13.8 кв.м.

2). Перераспределить доли между собственниками домовладения, состоящего из жилого дома литер «А», общей площадью 43.0 кв.м., жилого дома литер «ВВ1», общей площадью 47.6 кв.м., летней кухни литер «К», общей площадью 13.8 кв.м.,

3). Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на 541/1000 доли в праве собственности на строения, расположенные в домовладении по ул. <адрес>, состоящим из жилого дома литер «А», общей площадью 43 к.м., жилого дома литер «ВВ1», общей площадью 47.6 кв.м., летней кухни литер «К», общей площадью 13.8 кв.м., уменьшив долю ФИО3 до 46/100 доли» (л.д.8,80,216).

Свою просьбу заявитель объясняет следующим.

ФИО1 (бывш. Баграмян) Ж.Н. является собственником 43/100 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года № № года (запись в ЕГРП № №). Собственником остальных 57/100 долей в праве собственности на домовладение является ответчик ФИО3 на основании решения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №.

Согласно Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, жилой дом литер «В» первоначально имел общую площадь 29.9 кв.м.

Из приобщенной к делу копии решения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение в порядке наследования известно, что жилые площади изменились. Так, указанным решением за ФИО3 признано право собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 43.0 кв.м., жилой дом литер В, общей площадью 21.7 кв.м., а также летнюю кухню литер К.

Обращаясь в суд истец сообщает, что фактически в её владении и пользовании находится жилой дом литер «В», который она самовольно реконструировала без получения разрешения органа местного самоуправления путём пристройки литера «В1», в результате чего общая площадь жилого дома литер «ВВ1» стала составлять 47.6 кв.м., в том числе жилая 31.0 кв.м., подсобная 16.6 кв.м., что подтверждается приобщенной к делу копией технического паспорта МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по данным ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Парахина Л.А. поддержали уточненные исковые требования и показали, что после выполнения самовольных строительных работ возникла необходимость признания права собственности на реконструированное строение, перераспределение долей в праве собственности на домовладение.

В том же судебном заседании представитель Администрации Пролетарского района ФИО2 исковые требования не признала и показала, что орган местного самоуправления не выдавал разрешение на реконструкцию объекта, в связи с чем строительные работы считаются самовольными. Просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, представителя администрации города г. Ростова-на-Дону по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ, - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно ст. 263 ГК РФ, - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 218 ГК РФ, - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ - 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Круг обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве любого объекта недвижимости. Такими условиями являются: наличие прав на земельный участок, на котором осуществлена постройка; соблюдение вида разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации; соблюдение строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела известно, что Собственниками домовладения по ул. <адрес> являются ФИО1 (43/100 долей) и ФИО3 (57/100).

В домовладении расположено два жилых дома: литер «А», площадью 43 кв.м., который находится во владении и пользовании ФИО3, а также жилой дом литер «В», общей площадью 29.9кв.м., который находится в фактическом владении и пользовании ФИО1 Кроме этого в домовладении расположена летняя кухня литер «К», общей площадью 13.8 кв.м.

Споров о пользовании жилыми домами, летней кухней между собственниками не возникает.

Проживая в жилом доме литер «В», в целях улучшения жилищных условий истица самовольно, не имея разрешения органа местного самоуправления произвела реконструкцию жилого дома литер «В», путем возведения жилой пристройки литер «В1» (комнаты №4,4а,5, общей площадью 18.9 кв.м.).

Согласно приобщенной к делу копии техпаспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения строительных работ общая площадь жилого дома литер «ВВ1» составляет 47.6 кв.м., жилая 31.0 кв.м., подсобная 16.6 кв.м. (л.д.38).

Реконструированный Жилой дом литер «ВВ1» имеет следующий набор помещений:

-№1 жилая комната- 13.4 кв.м., №2 кухня- 8.3 кв.м., №3 жилая комната- 4.3 кв.м., №4 коридор- 2.9 кв.м., №5 жилая комната- 13.3 кв.м., №3а коридор- 2.7 кв.м., №4а совмещенный санузел- 2.7 кв.м.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначена строительно техническая экспертиза для разрешения вопросов о соответствии самовольно возведенного жилого дома строительным и техническим нормам и правилам, градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по СНиП, ГОСТ (л.д.106).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Соответствуют ли строительно-техническим, градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по СНиП, ГОСТ самовольно реконструированное строение: жилой дом литер ВВ1, общей площадью 47.6 кв.м., в том числе жилой 31.0 кв.м., подсобной 16.6 кв.м.

2). Перераспределить доли совладельцев домовладения ФИО1 и ФИО3 на домовладение в части объектов капитального строительства с учетом, что при положительном исследовании судебной экспертизы в данном домовладении будут располагаться два жилых дома: литер А, общей площадью 43.0 кв.м., литер ВВ1, общей площадью 47.6 кв.м.

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «РОЛЭКС».

Согласно выводам судебной экспертизы в заключении от ДД.ММ.ГГГГ известно, что самовольно реконструированный жилой дом литер «ВВ1», общей площадью 47.6 кв.м. соответствует требованиям ГОСТ, строительно-техническим, градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д.115).

Согласно выводам судебных экспертов, доля ФИО1 в резултате выполненной реконструкции составляет 541/1000 долей, доля ФИО3 – 459/1000 долей.

Удовлетворяя исковые требования суд также принимает во внимание согласие ответчика сособственника спорного домовладения ФИО3 о возведении и размещении самовольной реконструкции по вышеназванному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «ВВ1», общей площадью 47.6 кв.м., расположенный в домовладении по ул. <адрес>, состоящего из жилого дома литер «А», общей площадью 43 к.м., жилого дома литер «ВВ1», общей площадью 47.6 кв.м., летней кухни литер «К», общей площадью 13.8 кв.м.

Перераспределить доли между собственниками домовладения, состоящего из жилого дома литер «А», общей площадью 43.0 кв.м., жилого дома литер «ВВ1», общей площадью 47.6 кв.м., летней кухни литер «К», общей площадью 13.8 кв.м.,

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на 541/1000 доли в праве собственности на строения, расположенные в домовладении по ул. <адрес>, состоящим из жилого дома литер «А», общей площадью 43 к.м., жилого дома литер «ВВ1», общей площадью 47.6 кв.м., летней кухни литер «К», общей площадью 13.8 кв.м., уменьшив долю ФИО3 до 459/1000 доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г. Черников

полный текст составлен:

29.05.2020.