Приговор № 1-19/2024 1-74/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № «А»

УИД 79RS0№-44

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ЕАО, <адрес> 25 апреля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Февралёвой С.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственных обвинителей ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, /ДАТА/ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, со средним основным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего до задержания в ООО «<данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес> ЕАО по <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /ДАТА/ по /ДАТА/, содержащегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с /ДАТА/ по /ДАТА/, с /ДАТА/ по настоящее время содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут /ДАТА/ ФИО2, находясь в окрестностях села <адрес> ЕАО, умышленно, незаконно без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое перенес по месту своего жительства в <адрес> ЕАО. Далее, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут /ДАТА/ ФИО2, находясь в <адрес> ЕАО, из ранее приобретенного им неустановленного количества наркотического средства каннабиса (марихуаны), умышленно, незаконно, без цели сбыта, при помощи металлический миски и растворителя, путем выпаривания на электрический плите, для собственного потребления изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого после высушивания составила 0,7235 г (0,308 г + 0,0045 г + 0,166 г + 0,245 г), что относится к значительному размеру, после чего разделил наркотик на четыре части, которые поместил в четыре стеклянные банки (0,308 г + 0,0045 г + 0,166 г + 0,245 г) и поставил банки в кухонный шкаф, прибитый к стене на веранде по указанному выше адресу, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до фактического обнаружения наркотика в 08 часов 00 минут /ДАТА/ и последующего изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 20 минут /ДАТА/.

Он же, ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут /ДАТА/, находясь по месту своего жительства в <адрес> ЕАО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно сбыл - передал на безвозмездной основе ФИО1 М.А. вещество в бумажном свёртке, которое является табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого, после высушивания составила 0,336 г, массой всего вещества в высушенном виде 1,392 г, что относится к значительному размеру. /ДАТА/ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 01 минуты в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 М.А., вышеуказанное наркотическое вещество массой в высушенном виде 1,392 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 0,336 г, было изъято сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 220 м в северном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия.

Будучи подозреваемым, ФИО2 /ДАТА/ сообщил, что проживает один по адресу: ЕАО, <адрес>. /ДАТА/ в дневное время года он на своем мопеде поехал за грибами. На полях в районе села Амурзет увидел три куста конопли, примерно в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут указанного дня, он оборвал верхушечные части конопли и сложил в полимерный пакет, а затем вернулся домой. На следующий день примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в помещении веранды своего дома на электрической плитке в металлической миске, выпарил наркотик до образования налета зеленого цвета «химки». Полученную массу смешал с табаком и часть употребил. Оставшиеся от изготовления части растений «вторяки» он сложил в несколько банок и поместил их в шкаф на веранде. /ДАТА/ у него в гостях был знакомый Свидетель №1, они выпивали, при Свидетель №1 он стал употреблять наркотик, Свидетель №1 попросил у него немного наркотика, примерно в 17 часов он передал ФИО1 сверток с растабаченным гашишным маслом, ничего не прося взамен. Данный сверток ФИО5 убрал в карман куртки, они еще немного посидели и ФИО1 уехал. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что у него имеются банки с «вторяками». ФИО1 следователем были изъяты банки с «вторяками», составлен протокол осмотра места происшествия, который он подписал. В пункте полиции <адрес> у него отобрали образцы для сравнительного исследования (том 1 л.д.48-51, л.д. 89-91, л.д. 121-123).

Будучи допрошенным /ДАТА/ в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен. В полном объёме признает вину, придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу. Повторяться не желает. Уточнил, что в тот день, когда сотрудники полиции приехали ко двору его дома /ДАТА/ около 8 часов и стали спрашивать, имеются ли у него наркотические средства, он изначально ответил отрицательно. Сотрудникам полиции он разрешил войти в свой дом и сотрудники полиции в шкафу на веранде увидели его наркотики, находящиеся в банках, так как дверцы шкафа он забыл закрыть. Тогда он уже ничего скрывать не стал и сказал, что это его наркотики. Он в полном объеме признает вину в том, что он изготовил и хранил наркотики без цели сбыта, а также в том, что сбыл наркотик ФИО1 (том 1 л.д.165-167).

Обстоятельства, изложенные в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по обоим эпизодам, после их оглашения, ФИО2 подтвердил. Дополнительно сообщил, что после употребления алкоголя с ФИО1 М.А. чувствовал себя нормально, самоконтроль не терял, состояние опьянения не было сильным.

Суд, несмотря на полное признание вины ФИО2, допросив свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО1 М.А., свидетеля защиты ФИО9, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений установленной, подтвержденной следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он, являясь участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация <адрес>) МОМВД России «Ленинский», в конце сентября 2023 года передвигаясь на служебном автомобиле по улицам <адрес> в районе кладбища, увидел двигающийся мопед, который «вилял» из стороны в сторону. Недалеко от <адрес> в <адрес>, мопед был им остановлен, водитель мопеда по внешнему виду был пьян. Он принял решение посадить мужчину в служебный автомобиль, чтобы выяснить его личность. Перед посадкой в салон служебного автомобиля, в целях безопасности, он ладонями рук ощупал карманы одежды мужчины. В левом внутреннем кармане куртки, надетой на мужчине, он нащупал сверток и попросил его вытащить. Мужчина вытащил бумажный свёрток из кармана и сказал, что там наркотик, который ему принадлежит, а на вопрос о происхождении наркотика мужчина ответил, что наркотик ему дал его знакомый ФИО2. В свертке находилась табачная масса со специфическим запахом, мужчина положил данный сверток на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Далее он закрыл дверь автомобиля, и они с мужчиной остались стоять на улице, в автомобиле никого не было. Он вызвал на место группу СОГ. Он стал разговаривать с мужчиной, мужчина сказал, что его зовут Свидетель №1, он является жителем села Амурзет. Позднее прибыла следственно-оперативная группа, с понятыми ФИО17 и Свидетель №4. В ходе осмотра места происшествия следователем ФИО3 был изъят сверток и мопед, на котором ранее двигался Свидетель №1. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол, текст которого был прочитан вслух, замечаний и дополнений не было, все участвующие расписались в протоколе. ФИО1 сообщил, что наркотик ему дал его знакомый ФИО2 Валера. На следующий день рано утром он, Свидетель №2, совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и ФИО4 осуществили выезд по месту жительства ФИО2, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, с целью проверки информации о его причастности к сбыту наркотического средства ФИО1. Входная калитка во двор дома, была заперта изнутри, они увидели находящегося во дворе ФИО2. ФИО2 подошёл к калитке, они ему представились. Свидетель №3 сказал ФИО2, что в полиции имеется информация, что он дома изготавливает наркотические вещества, после чего Свидетель №3 предложил ФИО2 пройти во двор его дома, чтобы проверить имеющуюся информацию. ФИО2 ответил, что у него ничего наркотических средств не имеется и сам лично запустил их во двор своего дома. На веранде дома, справа от входа на стене они увидели кухонный шкаф в котором были несколько стеклянных банок с жидкостью темно-зеленого цвета и банка с тряпкой с сухой растительной массой внутри. При открытии банок почувствовали специфический запах растворителя. Свидетель №3 спросил у ФИО2, что находится в банках, на что он ответил, что в банках наркотики и тряпица с остатками конопли. О данном факте Свидетель №3 по телефону сообщил в дежурную часть ПП МОМВД России «Ленинский», попросил вызвать следователя. Прибыла группа СОГ с понятыми. Следователь ФИО10, в ходе осмотра места происшествия изъяла 6 стеклянных банок с содержимым, упаковала их в картонную коробку, которую опечатала биркой с печатью, на которой расписались понятые; металлическую миску и электрическую плиту изъяла и упаковала в полимерный пакет, горловину которого перевязала нитью, на концы которой наклеила сопроводительную записку и бирку с печатью, на которой расписались понятые. Замечаний по изъятию и упаковыванию не было. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол, текст которого следователь огласила вслух, все участвующие расписались в протоколе.

В судебном заседании свидетель ФИО1 М.А. пояснил, что /ДАТА/ в обед он на своем мотоблоке приехал в гости к ФИО2, который проживает по адресу: ЕАО, <адрес>. Он стал с ФИО2 употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО2 неоднократно курил, по запаху он понял, что ФИО2 курит наркотик, чувствовался запах конопли. В ходе распития спиртного он решил попробовать наркотик, и попросил у ФИО2 дать ему немного. После долгих уговоров ФИО2 согласился и передал ему сверток, который он положил в карман своей куртки, чтобы позже попробовать покурить его дома. Около 18 часов 30 минут он на своем мотоблоке уехал к себе домой. Дома он оставил мотоблок и поехал на мопеде на кладбище, где его остановили сотрудники полиции, которые в ходе осмотра изъяли у него сверток с наркотиком. В данном свертке находилась табачная масса, пропитанная наркотиком, которую он взял у ФИО2. ФИО2 после его неоднократных просьб все-таки дал ему наркотик безвозмездно, денег он ему за это не давал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными в протоколе допроса от /ДАТА/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он занимает должность оперуполномоченного группы уголовного розыска ПП (<адрес>) МОМВД России «Ленинский». /ДАТА/ он находился на дежурстве в ПП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Ленинский». В этот же день с дежурной части ему поступил материал, зарегистрированный в КУСП № от /ДАТА/ по факту обнаружения и изъятия наркотических средств у Свидетель №1. В связи с тем, что ФИО1 /ДАТА/ находился в состоянии алкогольного опьянения, им работа с ФИО1 осуществлялась на следующий день /ДАТА/ около 07 часов утра. ФИО1 ему пояснил, что /ДАТА/ в послеобеденное время приехал на мопеде к своему приятелю ФИО2, где ФИО1 и ФИО2 начали выпивать спиртное в доме ФИО2 по адресу: ЕАО, <адрес>. ФИО1 М.А. пояснил, что во время распития спиртного, ФИО2 курил наркотик и он у ФИО2 попросил его, чтобы самому покурить, ФИО2 дал ему на безвозмездной основе бумажный сверток с наркотиком, который ФИО1 положил к себе в карман куртки. /ДАТА/ у него был обнаружен и изъят полицией этот сверток с наркотиком в ходе ОМП. С целью проверки этой информации, он совместно с участковым Свидетель №2 и оперуполномоченным ФИО4, /ДАТА/ около 08 часов, осуществили выезд по месту жительства ФИО2 в <адрес>, где на веранде дома в кухонном шкафу стояли 6 стеклянных банок, закрытых металлическим крышками, в пяти из которых была жидкость темно - зеленого цвета, а в шестой банке имелась тряпица с сухой растительной массой внутри. Он открыл одну из банок и почувствовал специфический запах растворителя. Он спросил у ФИО2, что это такое, на что ФИО2 ответил, что в пяти банках наркотики, а в шестой банке тряпица с остатками кустов конопли. Шесть банок были извлечены из шкафа и поставлены на стол, стоящий на веранде, на котором стояли электрическая плита и металлическая пустая миска. Эти предметы ФИО1 были изъяты следователем в присутствии понятых. В ПП <адрес> МОМВД России «Ленинский» ФИО2 пояснил, что в начале сентября 2023 года на мопеде ездил в лесополосу за селом Амурзет, где обнаружил дикорастущую коноплю, которую нарвал для себя, для изготовления из нее гашишного масла и своего дальнейшего собственного употребления путем курения, так как является потребителем наркотиков. От ФИО2 ему так же стало известно, что /ДАТА/ к нему домой приехал на мопеде Свидетель №1 и в ходе совместного распития спиртного ФИО2 на безвозмездной основе передал ФИО1 наркотик (том № л.д.114-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что она вместе с другой понятой ФИО11 /ДАТА/ участвовала в качестве таковых при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в районе кладбища, рядом с <адрес> в <адрес>, где стоял автомобиль полиции, мопед, а также находились сотрудник полиции и мужчина, который представился как Свидетель №1. По внешнему виду было заметно, что ФИО1 был пьян. При осмотре участковый Свидетель №2 сказал, что мопедом ранее управлял ФИО1 и был остановлен в том месте, где они находились, и у Свидетель №1 был обнаружен бумажный сверток, который после обнаружения был перемещен в салон служебного автомобиля. Далее они все подошли к передней водительской двери автомобиля полиции, на переднем пассажирском сиденье находился бумажный сверток с табачной массой специфического запаха. Проводя осмотр, следователь изъяла бумажный сверток, и поместила его в конверт, который опечатала и снабдила пояснительной надписью. Так же в утреннее время /ДАТА/ они с ФИО11 с сотрудниками полиции поехали по адресу: ЕАО, <адрес>, где вошли во двор дома, а затем на веранду дома, где чувствовался запах растворителя. На веранде были незнакомый им мужчина и еще три сотрудника полиции. Мужчина представился как ФИО2. Следователь сообщила, что с их участием в качестве понятых, с разрешения ФИО2, будет проведен осмотр его жилища. На столе на веранде стояли шесть стеклянных банок, в пяти из которых была какая - то жидкость темного цвета, а в одной фрагмент тряпицы с растительной массой со специфическим запахом. Также на столе стояли электрическая плита и металлическая миска. Так, в ходе осмотра места происшествия, ФИО2 пояснил, что в шести банках находятся наркотики, принадлежащие ему, а металлическую миску и электрическую плиту использовал при производстве наркотика. Следователь изъяла шесть стеклянных банок с содержимым, упаковала в картонную коробку, которую опечатала биркой с печатью, на которой они расписались; металлическую миску и электрическую плиту следователь также изъяла и упаковала в полимерный пакет, горловину которого перевязала нитью, на концы которой наклеила сопроводительную записку и бирку с печатью, на которой они так же расписались. Замечаний по изъятию и упаковыванию не было (том № л.д.128-131).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что ее показания аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах участия в качестве понятых, при производстве осмотра места происшествия /ДАТА/ в <адрес>, в районе кладбища /ДАТА/ у Свидетель №1 был обнаружен и изъят сверток с веществом специфического запаха, а /ДАТА/ при осмотре места происшествия в <адрес>2, у ФИО2 обнаружены и изъяты шесть стеклянных банок, в пяти из которых была жидкость темного цвета, а в одной банке был фрагмент тряпицы с растительной массой со специфическим запахом (том 1 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля защиты ФИО9, установлено, что она проживает с ФИО2 по адресу: <адрес>2. Около 15 часов /ДАТА/ она пришла домой, в гостях у них находился знакомый ФИО2 - Свидетель №1, мужчины распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов вечера мужчины разошлись, ФИО1 уехал на мотоблоке к себе домой, ФИО2 остался дома. Как ей известно ФИО5, мог сам, без разрешения ФИО2, взять у ФИО2 дома наркотик. ФИО2 она характеризует с положительной стороны, как безобидного, спокойного, трудолюбивого человека.

Помимо этого вина подсудимого по указанным преступлениям подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

по ч.1 ст. 228 УК РФ по эпизоду незаконного хранения наркотических средств:

- протоколом осмотра места происшествия от /ДАТА/, из которого следует, что в присутствии понятых ФИО11, Свидетель №4, с участием ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО12, проведен осмотр места происшествия в <адрес> в <адрес> ЕАО, на веранде, на столе следователем обнаружены и изъяты электрическая одноконфорочная плита, пустая металлическая миска, 6 стеклянных банок, в пяти из которых находится жидкость темно-зеленого цвета со специфическим запахом, в шестой банке – фрагмент материи, с растительной массой, ФИО2 при этом пояснил, что в шести стеклянных банках находятся наркотики, принадлежащие ему, электрическую одноконфорочную плиту и пустую металлическую миску использовал при производстве наркотика (том № л.д.8-15);

- заключением эксперта № от /ДАТА/, из которого следует, что жидкость со специфическим запахом, находящаяся в 5 стеклянных банках, изъятая /ДАТА/ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после высушивания составила 0,7235 г (0,308 г +0,0045 г +0,166 г +0,245 г), растительная масса со специфическим запахом, находящаяся во фрагменте материи, лежащем в стеклянной банке, является коноплей, подвергшейся экстракции, наркотиком не является (том 1 л.д.172-175);

- протоколом осмотра предметов от /ДАТА/ из которого видно, что осмотрены картонная коробка, изъятая в ходе ОМП /ДАТА/, в которой находятся пять стеклянных банок, каждая из которых закрыта винтовой металлической крышкой, в которых имеется жидкость зеленого или зелено-коричневого цвета; стеклянная банка, закрыта винтовой металлической крышкой, в которой находится фрагмент материи, с растительной массой темно - зеленого цвета в виде неизмельченных верхушечных частей растений со специфическим запахом (том 1 л.д.24-26), постановлением от /ДАТА/ данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, экспертизой установлено, что в пяти стеклянных банках находится наркотическое средством масло каннабиса (гашишное масло) суммарной массой при пересчете на высушенное состояние (с учетом израсходованной навески в высушенном виде) 0,4924 <адрес> растения Конопля, в тряпице, в банке, подверглись экстракции, наркотическим средством не являются (том 1 л.д.27);

- протоколом осмотра предметов от /ДАТА/ из которого следует, что осмотрен полимерный пакет, с находящимися в нем металлической миской и электрической одноконфорочной плитой, изъятые /ДАТА/ в ходе ОМП по адресу <адрес>2, при помощи которых ФИО2 готовил наркотик (том 1 л.д.144-147); постановлением от /ДАТА/, данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.148-149);

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду сбыта наркотических средств:

- протоколом осмотра места происшествия от /ДАТА/, из которого следует, что на участке местности, расположенном на расстоянии 220 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, у ФИО1 М.А. обнаружен и изъят бумажный (фольгированный) сверток с табачной массой со специфическим запахом (том 1 л.д. 67-69),

- заключением эксперта № от /ДАТА/, из которого следует, что табачная масса со специфическим запахом, находящаяся в бумажном фольгированном свертке, изъятая /ДАТА/ в ходе осмотра места происшествия – на участке местности, расположенном на проселочной дороге, в окрестностях кладбища, на расстоянии 220 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, является табаком (табачной крупкой), пропитанным (ой) наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого после высушивания до постоянно массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию, составила 0,336 <адрес> всего предоставленного вещества в высушенном виде составила 1,392 г (том 1 л.д.189-192)

- протоколом от /ДАТА/, из которого следует, что осмотрен бумажный сверток с табачной массой со специфическим запахом, изъятый в ходе ОМП от /ДАТА/ (том 1 л.д.138-140), табачная масса является наркотическим средством – табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого после высушивания, составила 0,231 г, масса всего предоставленного вещества в высушенном виде, с учетом израсходованной навески при проведении экспертизы, составила 0,957 г, данный сверток с наркотиком, постановлением от /ДАТА/ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.143),

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от /ДАТА/, из которого следует, что ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, или временным психическим расстройством, не страдает, в момент совершения правонарушения он также не страдал каким-либо хроническим - психическим расстройством временного характера, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства для дела, давать о них показания и лично осуществлять свои права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 является потребителем наркотических средств (каннабиноидов) без формирования зависимости от наркотических средств, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (том 1 л.д. 196-197),

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Свидетель №2, ФИО1 М.А., Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №4, являются допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяний, инкриминированных ФИО2 Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, не названо таких оснований самим ФИО2 и его защитником. Противоречий в показаниях поименованных лиц, которые бы явились поводом для их признания недопустимым доказательством, суд не усматривает.

Довод свидетеля защиты ФИО9 о том что ФИО1 М.А. мог без ведома ФИО2 взять наркотик, суд считает несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд расценивает его как способ облегчить участь сожителя, помочь ему смягчить уголовную ответственность, кроме того данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО1 М.А., самого ФИО2

Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, суд так же не находит.

Из анализа протоколов, содержащих показания ФИО2, в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании следует, что при производстве следственных действий ему были разъяснены предоставленные законом процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи участников. В допросе ФИО2 участвовал профессиональный защитник адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования.

Правильность отражения хода следственных действий, а также верность изложения сообщенных ФИО2 сведений, подтверждена соответствующими подписями, замечаний и дополнений к протоколам допроса от подсудимого и его защитника не поступало.

С учетом изложенного, суд кладет в основу приговора показания ФИО2 данные им на предварительном следствии, так как они не противоречат фактическим данным, установленным совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре выше.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

У суда нет причин сомневаться в вышеуказанном заключении экспертов № от /ДАТА/, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Квалифицирующий признак обоих составов преступлений «в значительном размере», нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку, как было установлено в судебном заседании, размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, превысил размер, установленный для этих видов постановлением Правительства РФ от /ДАТА/ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, по каждому эпизоду суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении неизвестных следствию обстоятельств, которые помогли в расследовании уголовного дела, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, полагая, что опьянение ФИО2, вызванное употреблением алкоголя в момент совершения преступного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не достигало того уровня опьянения, при котором бы он потерял самоконтроль, неадекватно оценивал сложившуюся обстановку, что и явилось бы причиной совершения им преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который по месту жительства (полицией и УФСИН) характеризуется удовлетворительно, по месту работы и сожительницей в целом характеризуется положительно, состояние здоровья ФИО2 (ВИЧ-инфекция), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что наказание по обоим противоправным деяниям должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа (за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), предусмотренное санкцией данной статьи, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, отсутствия иждивенцев.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так как ФИО2 совершил преступление, отнесенное законодательством к категории особо тяжких, применение положений ст. 53.1 УК РФ, невозможно.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого ФИО2 к совершенным преступлениям, который признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, сведения о личности виновного, который не судим, до задержания работал и по месту работы характеризовался положительно, удовлетворительные характеристики участкового (по характеру ФИО2 спокойный, корректный в общении, критику в свой адрес воспринимает адекватно), наличие у ФИО2 заболевания в виде ВИЧ-инфекции, учитывая обстоятельства сбыта наркотика (безвозмездная передача наркотика по просьбе самого ФИО1 М.А.) суд, на основании ст. 64 УК РФ, признает данные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не усматривая однако, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО2 не возможно без реального отбывания им назначенного наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в ПП КХВД (дислокация <адрес>) МОМВД России «Ленинский»: картонная коробка с находящимися в ней 5 стеклянными банками с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) суммарной массой 0,4924 г, стеклянная банка с фрагментом материи с частями растения Конопля, бумажный конверт с бумажным свертком с наркотическим средством – табаком (табачной крупкой) массой 0,231 г, полимерный пакет, с находящимися в нем металлической миской и электрической одноконфорочной плитой подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 года 4 месяца со штрафом 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений и путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания периоды его содержания под стражей с /ДАТА/ по /ДАТА/ и с /ДАТА/ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ); время содержания под домашним арестом с /ДАТА/ по /ДАТА/ из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ).

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в МОМВД России «Ленинский» ПП <адрес>: картонную коробку с находящимися в ней 5 стеклянными банками с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) суммарной массой 0,4924 г, стеклянную банку с фрагментом материи с частями растения Конопля, бумажный конверт с бумажным свертком с наркотическим средством – табаком (табачной крупкой) массой 0,231 г, полимерный пакет с металлической миской и электрической одноконфорочной плитой - уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес>

(УМВД России по <адрес> л/с <***>);

ИНН <***>; КПП 700101001;

р/с 40№ в отделении Биробиджан Банка России //УФК по <адрес>;

БИК 019923923;

Единый казначейский счет (ЕКС): 40№

Казначейский счет (доходы) 03№

КБК 118 1 16 03125 01 0000 140;

УИИ - 0 (118 1 16 03125 01 0000 140); ОКТМО 99625405.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения его копии, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ФИО13ёва