Решение № 21-135/2021 от 19 августа 2021 г. по делу № 21-135/2021

№ 21-135/2021


РЕШЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН № от 31 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 02 июля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение судьи, указывая на их незаконность и необоснованность, просит прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что груз не перевозил, трудовую деятельность не осуществлял. Вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует. Законом предусмотрено установление тахографа на транспортное средство только в том случае, если их задействуют при выполнении коммерческих рейсов. Кроме того, в постановлении не указано место совершения административного правонарушения.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным дело рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН БМА., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 №196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны также обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также Правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440 (далее по тексту - Приказ № 440).

Согласно Приложению № 2 к Приказу № 440 оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 <10> и M3 <10>, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Материалами дела установлено, что 31 марта 2021 года в 09 часов 21 минуту на СПВК-1 (Алтай) ФИО1 управлял транспортным средством MAN 26.463 регистрационный знак №, двигаясь по маршруту г. Горно-Алтайск - г. Новоалтайск, в отсутствии контрольного устройства (тахографа) при внутрироссийских перевозках, а именно отказался предоставить тахограмму, так как закончился срок эксплуатации блока СКЗИ на данном устройстве.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31 марта 2021 года, письменными объяснением ФИО1 от 31 марта 2021 года, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от 31 марта 2021 года, свидетельством о регистрации транспортного средства иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства MAN 26.463 регистрационный знак № автомобиль имеет разрешенную максимальную массу 26000 кг, масса без нагрузки 7420 кг, то есть относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Должностное лицо и согласившаяся с ним нижестоящая судебная инстанция пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что не указано место совершения административного правонарушения, опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, согласно которых местом совершения административного правонарушения указано СПВК-1 (Алтай) – стационарный пункт весового контроля, расположенный по адресу:? автодорога Р-256 Чуйский тракт 435 км.

Довод в жалобе на то, что в момент составления протокола ФИО1 груз не перевозил, трудовую деятельность не осуществлял, не влечет отмены принятых по делу постановлений и не освобождает ФИО1 от административной ответственности, так как он к административной ответственности привлекается не за период времени составления административного материала на него, а за управление транспортным средством MAN 26.463 регистрационный знак №, при движении по маршруту г. Горно-Алтайск - г. Новоалтайск, в отсутствии в рабочем состоянии контрольного устройства (тахографа), установка и работа которого на транспортном средстве, в период выполнения водителем трудовой функции, предусмотрена законодательством Российской Федерации п. 3 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ.

С учетом изложенного, нахожу, что суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по настоящему делу.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей нижестоящей инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, при рассмотрении дела каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН № от 31 марта 2021 года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух