Решение № 2-960/2021 2-960/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-960/2021

Дело № 2-960/2021

24RS0028-01-2021-000025-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Антипине Э.А.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегаетелей» ФИО11,

представителя ответчика администрации г. Красноярска ФИО13,

представителя органа опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Союз Сберегателей» обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберкнижка» и ФИО14 И.Ю. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, согласно которому истец передал ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 000 рублей, а ФИО14 И.Ю. обязался выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в размере 2,500 % в месяц от суммы займа, не позднее 10-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчётный счет займодавца. Срок возврата займа заёмщиком – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец вправе потребовать возврата суммы займа ранее срока ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда заемщик задерживает выплату процентов на срок более чем в один месяц. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора, заемщик передал в залог истцу квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 И.Ю. умер. Наследниками первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после его смерти, являются его дети – ФИО10, ФИО9, которые фактически приняли наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу по договору займа с залогом составляет 162 243,54 рубля, по оплате процентов – 29 646,63 рублей. В связи с тем, что размер неустойки по уплате основного долга и процентов значительно превышает сумму задолженности по основному долгу и уплате процентов, истец снизил размер неустойки по основному долгу до 30 000 рублей, по уплате процентов до 50 000 рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ НП СРО «Деловой союз оценщиков» ИП ФИО3, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 990 000 рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ НП СРО «Деловой союз оценщиков» ИП ФИО3, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 990 000 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени никто из наследников не принял в установленном законом порядке наследство, полагают, что квартира назначение: жилое, общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровый №, является выморочным имуществом, право собственности на которое должно перейти к Администрации г. Красноярска, которая должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Просит взыскать с МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска в пользу КПК «Сберкнижка» сумму основного долга по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 243,54 рублей, т.е. по 81 121,77 рублей с каждого, задолженность по процентам за пользование займом – 29 646,63 рублей, неустойку по основному долгу – 30 000 рублей, неустойку по уплате процентов за пользование займом – 50 000 рублей, а всего взыскать 271 890,17 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918,91 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг оценки в размере 2 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 592 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску КПК «Союз Сберегателей» к ФИО10, ФИО9, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, республике Хакасия и республике Тыва, МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярка о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество к ответчикам ФИО9, ФИО10 прекращено в связи с отказом от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО9, в лице органа опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска.

В судебном заседании представитель истца КПК «Союз Сберегателей» ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, указала, что в настоящее время никто из наследников ФИО1 не обратился к нотариусу в установленном законом порядке для принятия наследства. Полагала, что ответчиком по делу является МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, которой принадлежит выморочное имущество - квартира по адресу: <адрес>

Представитель ответчика МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что квартира по адресу: <адрес> не обладает признаками выморочного имущества, поскольку ФИО9 после смерти отца ФИО1 продолжила проживать в спорном жилом помещении, фактически приняла наследство. Просила в удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска отказать.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком. ФИО9 проживала в спорной квартире, фактически приняла наследство после смерти ФИО1 Кроме того, ФИО9 находилась на лечении в Красноярском краевом психоневрологическом диспансере, Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска ФИО9 признана недееспособной, она не может понимать значения своих действий и руководить ими. В настоящее время опекун не назначен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, республике Хакасия и республике Тыва, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «Павловский», третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае ФИО5, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитывается, не составляет казну РФ. Также указала, что надлежащим ответчиком является администрация г. Красноярска, так как права на жилые помещения, иные объекты недвижимого имущества в рамках наследственного спора по закону переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, либо городского округа на территории которого расположено спорное недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, третьи лица не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (кредитным договором), при этом в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союз Сберегателей» (ранее имело наименование КПК «Сберкнижка») и ФИО14 И.Ю. был заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, на основании которого займодавец передал заёмщику 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,500 % в месяц с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, ФИО14 И.Ю. уплачивает неустойку из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а в случае несвоевременной уплаты процентов начисляется неустойка в размере 5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ФИО14 И.Ю. передал в залог КПК «Союз Сберегателей» принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю внесена соответствующая запись об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым внесены изменения в п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в частности стороны договорились, что в случае оплаты ФИО14 И.Ю. неполной суммы процентов по займу, а также нарушения им сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа, проценты за пользование займом увеличиваются и составляют 15 % в месяц.

Истец свои обязательства перед ФИО14 И.Ю. выполнил в полном объеме, выдав заемщику сумму займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 рублей, всего в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Однако в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым заёмщик обязался вернуть сумму займа, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, ФИО14 И.Ю. допустил неисполнение условий договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 471 287,44 рублей, из которых: 162 243,54 рубля – задолженность по основному долгу, 29 646,63 рублей – задолженность по процентам, 279 397,27 рублей – неустойка по неуплате основного долга и процентов. Истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки по основному долгу до 30 000 рублей, по уплате процентов до 50 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору займа ФИО14 И.Ю. умер.

Как следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО12, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1

Свидетель ФИО6, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что ФИО7 является его супругой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находилась на стационарном лечении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция по удалению опухоли головного мозга, после выписки из больницы ФИО9 проживает с ним по адресу: <адрес>А, <адрес>. Спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит отцу ФИО9 – ФИО1 ФИО9 периодически проживала в спорной квартире, за полгода до смерти ФИО1 и до момента госпитализации ее в психиатрический стационар ФИО9 проживала в данной квартире.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из ООО УК «Кировская» в администрацию Кировского района в г. Красноярске поступило обращение собственников квартир № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на вспышки неадекватного поведения, постоянную агрессию, антисанитарию в жилом помещении, представляющую угрозу для себя, социальную угрозу для соседей и окружающих её лиц ФИО9, находящейся в <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что в жилом помещении проживает ФИО9 без регистрации; по информации соседей ФИО9 ведет себя неадекватно, опасна для себя и окружающих, употребляет спиртные напитки, в квартире антисанитария.

Из письма администрации Кировского района в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в администрацию Кировского района в г. Красноярске поступило обращение ООО УК «Кировская» с просьбой о принятии мер по изоляции ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что последняя представляет угрозу доля себя и окружающих, и антисанитарное состояние жилого помещения.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» установлено, что ФИО9 по адресу: <адрес> проживала после смерти отца одна, за время проживания по месту жительства ФИО9 соседями характеризуется только с отрицательной стороны, так как злоупотребляет алкоголем, неоднократно нарушала общественный порядок в подъезде. По данным ИБД ФИО9 неоднократно привлекалась к административной ответственности, ранее не судима. В отношении неё неоднократно поступали жалобы в ОУППиДН ОП № 3 о неадекватном поведении, а также нарушении общественного порядка, также в ДД.ММ.ГГГГ дважды поступали сообщения о возгорании в данной квартире. В настоящее время находится на стационарном лечении в психиатрическом стационаре.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана недееспособной.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34); неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Таким образом, по смыслу указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО1 у него имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом.

Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, при этом, суд приходит к выводу, что ФИО9 фактически приняла наследство после смерти ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти своего отца ФИО1, ФИО9 в установленный законом срок приняла принадлежащее его отцу наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и является законным правообладателем, вследствие чего, данное наследственное имущество не может быть признано выморочным.

Таким образом, истцом выбран не надлежащий способ защиты своих прав, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

При таких обстоятельствах, исковые требования КПК «Союз Сберегателей» к МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 243,54 рублей, задолженности по процентам за пользование займом в размере 29 646,63 рублей, неустойки по основному долгу в размере 30 000 рублей, неустойки по уплате процентов за пользование займом в размере 50 000 рублей, всего 271 890,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5918,91 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 592 000 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 243,54 рублей, задолженности по процентам за пользование займом в размере 29 646,63 рублей, неустойки по основному долгу в размере 30 000 рублей, неустойки по уплате процентов за пользование займом в размере 50 000 рублей, всего 271 890,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5918,91 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 592 000 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-960/2021

Председательствующий судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 г.