Решение № 2-3201/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-963/2025~М-50/2025

№

Мотивированное
решение изготовлено 26.08.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2025 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании отказа в приеме на работу незаконным и необоснованным, обязании принять на работу, выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), просит признать отказ (отсутствие ответа, бездействие) о приеме на работу незаконным и необоснованным, обязать работодателя принять его на работу и выплатить заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с работодателя компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб., вынести частное определение по факту нарушения норм ТК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с просьбой принять на работу по квоте для инвалидов на должность «специалист по архиву», прошел собеседование у директора операционного офиса ФИО2 и написал заявление о трудоустройстве. Однако работодатель до сих пор не предоставил ответа. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как ему было безосновательно отказано в трудоустройстве по квоте для инвалидов согласно ст. 64 ТК РФ, а также причинен значительный моральный вред.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в Республике Бурятия, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, Республиканское агентство занятости населения Республики Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что вакансия была размещена самим работодателем. Вакансия была размещена в соответствии с Законом «О занятости», «О трудоустройстве на блокированные рабочие места». Квота была установлена. Исходя из того, что вакансия была размещена добровольно и сознательно работодателем, то это означает, что была потребность и были рабочие места. Вакансия на момент подачи его обращения была актуальна, банк находился в поиске работника на данную должность. На данную вакансию с его стороны был отклик на сайте Работа России. 13 ноября им был подан отклик следующего содержания: «Пожалуйста, примите меня на работу, готов приступить к работе в любое время». Это означало, что он готов был приступить в любое время работать, если бы между ним и работодателем был бы заключен трудовой договор. Кроме отклика на сайте, он созвонился с отделом кадров ФИО3, который подтвердил, что он созванивался со специалистом, и она подтвердила информацию о том, что он являюсь соискателем на данную вакансию в банке ВТБ. После разговора со специалистом отдела кадров, они передали информацию ФИО2 для того, чтобы он провёл собеседование. То есть это был общий интерес, а не лично ФИО2. ФИО2 не запросил документы, которые необходимы. В представленных аудиозаписях, он четко спросил, какие документы нужно принести на собеседование, и он сам сказал, что документов не нужно. Тем не менее, при себе он имел паспорт, справку об инвалидности, трудовая книжка. До собеседования он отправлял своё резюме, в котором есть вся информация об образовании, а также была направлена копия индивидуальной программы реабилитации. Ни у кого данные документы не вызывали сомнения. Более того ФИО2 не сказал в какой именно офис требуется данная вакансия, тем самым он ввёл его в заблуждение, что подтверждает его недобросовестность. По результатам данного собеседования он не получил устного отказа и был вынужден подать заявление, в котором настаивал, чтобы ему дали мотивированный ответ в соответствии с ТК РФ. Утверждение ответчик АО том, что ему нельзя было подавать заявление, что у него не было полномочий, подтверждает их недобросовестность. Они все являются сотрудниками ПАО ВТБ, ФИО2 имел все возможности передать данное заявление на рассмотрение ФИО3 и иным уполномоченным на то лицам. В отклике им было указано в любое время, поскольку писали заявление вместе со ФИО2, то есть он тоже мог его прочитать и сказать указать число, если бы он ввёл себя добросовестно. Если они ссылаются на то, что в заявлении не указана дата с какого времени принять его на работу, то это было указано в отклике. У них всегда была возможность уточнить это, так как он ввёл себя добросовестно и готов был с ними взаимодействовать. Как выясняется из материалов дела, и с учётом ответов ответчика, что данная вакансия не была закрыта и набор кандидатов продолжал набираться. Это указывает на то, что к нему было предвзятое отношение, по каким-то дискриминирующим основаниям работодатель не хотел принимать его на работу. 11 февраля, увидев снова обновлённую вакансию, он подал отклик, где подробно изложив свою готовность в трудоустройстве. По итогам собеседования он соответствовал данным требованиям, прошёл собеседование. Документы, которые требовались, были представлены. То есть ФИО2 с этим был ознакомлен, и доводы банка о том, что каких то документов не хватало, то в заявлении было указано, что необходимые документы представлены, и банк мог возразить на это письменно. Довод ответчика о том, что отсутствуют документы в соответствии со ст. 65 ТК РФ, то в этом случае ответчик снова злоупотребляет своим правом. В данный момент мы ещё не дошли до стадии заключения трудового договора, была только стадия собеседования и оценки профессионально деловых качеств. Отказ должен даваться на основании данной оценки. Отказ по данной вакансии, независимо, когда она была размещена, то отказ был всё таки дан в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом нигде не говорится о профессионально-деловых качествах. Был дан отказ под формальным предлогом, ничем необоснованный, немотивированный. На основании всего сказанного, имеются основания нарушения трудового законодательства, нарушены его конституционные права на труд, нарушен порядок собеседования ст. 64 ТК РФ Причинен существенный моральный вред, поскольку он находился в трудной жизненной ситуации, поскольку единственным источником доходов была пенсия по инвалидности, которая меньше МРОТ. Получив такой отказ, дискриминирует и унижает его по признакам инвалидности, он был морально подавлен, сломлен, испытывал сильные моральные страдания. Также следует учесть длительный период ожидания.

В судебном заседании представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, также пояснила, что работодатель в ДД.ММ.ГГГГ года не отказывал в заключении трудового договора и не мог отказать, поскольку мероприятия по заключению трудового договора не проводились, данный факт подтверждает сам истец в ходе судебного процесса. Заключения трудового договора не было, исходя из этого, работодатель не мог предоставить письменный отказ. ДД.ММ.ГГГГ года встреча состоялась между ФИО2 и Цыреновым исключительно для собеседования, для возможного сотрудничества. Могли образоваться вакансии, это подтвердил ФИО2 на судебном процессе, эта же информация подтверждается аудиозаписью, предоставленной истцом. Заключение трудового договора состояться не могло, так как истец не предоставил документы, в соответствии со ст. 65 ТК РФ. Данный факт истец подтверждает в судебном заседании, в материалах дела данные документы не предоставлены. Отсутствие документов подтверждается аудиозаписью. Заключать трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ года истец не планировал, и работать тоже не собирался. Информация о том, что истец не обладал необходимыми знаниями для защиты своих прав, считает недостоверной, так как истец имеет юридическое образование. В связи с этим сторона ответчик полагает, что истец не собирался и не планировал заключать трудовые отношения с банком ВТБ. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, Республиканского агентства занятости населения Республики Бурятия в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. От представителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. поступил отзыв, согласно которому вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные пояснения, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Главой 11 ТК РФ определены правила заключения трудового договора (статьи 63-71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ст. 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормами ст. 3 ТК РФ корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ч. 5 ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств.

Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Из справки МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО1 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Из материалов дела следует, что на федеральном портале государственной службы занятости «Работа России» Банком ВТБ (ПАО) размещена вакансия по квоте для инвалидов на должность «специалист по архиву» с данными по вакансии: профессия «менеджер», график работы «полный рабочий день», тип занятости «полная занятость», количество рабочих мест «4», социально незащищенные категории «инвалиды», другие возможности «специальное рабочее место для инвалидов». Должностные обязанности : подгружать документы в систему банка, формировать титульные листы, формировать опись документов для передачи в архив.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 направил отклик на данную вакансию с содержанием «Пожалуйста, примите меня на работу. Готов приступить к работе в любое время».

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подано в Банк ВТБ (ПАО) заявление о принятии на работу по квоте для инвалидов на вакансию специалист по архиву, размещенную на сайте Работа России. Резюме и пр. документы представлены, собеседование прошел. В случае отказа просит дать мотивированный ответ. В банк заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разработана ИПРА № с рекомендованными мероприятиями по профессиональной реабилитации и абилитации: содействие в трудоустройстве. <данные изъяты> Установлена вторая степень ограничений в отношении способности к трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подано в Банк ВТБ (ПАО) заявление о принятии на работу по квоте для инвалидов на вакансию специалист по архиву, размещенную на сайте Работа России с ДД.ММ.ГГГГ г. Просит провести собеседование. Для проведения собеседования просит подтвердить полномочия сотрудника должным образом и представить подтверждающие документы на собеседовании. Предупреждает, что на собеседовании им будет вестись аудиопротокол, для предотвращения противоправных действий со стороны сотрудников банка. В случае отсутствия уполномоченного сотрудника, просит переадресовать заявление в уполномоченное подразделение/сотруднику. В случае отказа в приеме на работу просит направить ответ с указанием причин отказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в настоящее время прием на вакансию «Специалист по архиву» в г. Улан-Удэ, размещенную Банком ВТБ (ПАО) на сайте Работа России прекращен в связи с ее замещением.

В тот же день ответ направлен в адрес ФИО1, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с отчетом об отслеживании.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в ноябре месяце ему из отдела кадров поступила информация о том, что физическое лицо с инвалидностью желает устроиться на работу. Его попросили переговорить на предмет возможности, какой-либо работы. На момент проведения собеседования с Цыреновым открытой вакансии не было. Планировался перевод двух сотрудников, и поэтому на будущее, чтобы потом в спешке не искать, проводят собеседования для подбора персонала. Цыренов был приглашен на собеседование, а не для трудоустройства, чтобы оценить его навыки, помимо других вакансий. Для собеседования достаточно было резюме.

Судом установлено, что Банком ВТБ (ПАО) на сайте Работа России размещалась вакансия на должность «специалист по архиву», на которую направил отклик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ФИО1 были поданы ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. заявления о принятии на работу по квоте для инвалидов на вакансию «специалист по архиву».

ДД.ММ.ГГГГ г. Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в приеме на работу в связи с замещением указанной должности, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из содержания абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что ТКРФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон, также принимая во внимание пояснения представителя ответчика и показания свидетеля ФИО2 о том, что собеседование с ФИО1 проводилось в целях оценки его навыков, суд приходит к выводу о том, что работодатель не обязан был трудоустраивать ФИО1 на квотируемое рабочее место инвалида.

Вместе с тем, установлено, что письменный ответ с результатами рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., причинах отказа в приеме на работу, до настоящего времени банком не дан, а непредставление мотивированного отказа в приеме на работу, противоречит положениям ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1

Об указанном свидетельствуют материалы дела, доказательств обратного суду представителем ответчика, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании отказа в приеме на работу незаконным, суд не усматривает оснований для возложения на работодателя обязанности принять его на работу, выплате заработной платы, в связи с отсутствием доказательств в совершении ответчиком неправомерных действий.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что поскольку Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи изложенным, с учетом степени и характера допущенного нарушения, длительности не направления ответа с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. стало известно о том, что вакансия «Специалист по архиву» в г. Улан-Удэ прекращена в связи с её замещением, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом частично удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Целью вынесения частного определения является принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем, частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не предполагают их произвольного применения, разрешая требования истца о вынесении частного определения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, поскольку частное определение выносится в случае выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены судом самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами, между тем установленные судом нарушения устранены путем вынесения решения о признании нарушения ответчиком сроков направления истцу ответа и взыскании компенсации морального вреда. В связи с этим, оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) в доход муниципального образования город Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова