Решение № 2-1771/2017 2-1771/2017~М-1618/2017 М-1618/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1771/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о выделе доли в натуре, по исковому заявлению ФИО2, к ФИО1 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в натуре, указав, что является собственником 1/2 доли в домовладении, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью 142,0 кв.м., расположенном на земельном участке, площадью 558 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома.

По ранее сложившемуся порядку пользования домовладение имеет два самостоятельных помещения (квартиры) с отдельными входами и отдельными комнатами.

Между ним и ФИО2 заключено соглашение о прекращении общей долевой собственности и выделе собственности по жилым помещениям и подано на регистрацию в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата обезличена>, но государственная регистрация приостановлена, а устранить основания, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, в досудебном порядке не представляется возможным.

В связи с чем, истец ФИО1 просил суд прекратить право общей долевой собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и выделить ? долю из состава данного домовладения в виде жилого помещения (квартиры) <№>, общей площадью 84,5 кв.м. и признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру) <№>, общей площадью 84,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе доли в натуре, указав, что является собственником 1/2 доли в домовладении, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью 142,0 кв.м., расположенном на земельном участке, площадью 558 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома.

По ранее сложившемуся порядку пользования домовладение имеет два самостоятельных помещения (квартиры) с отдельными входами и отдельными комнатами.

Между ней и ФИО1 заключено соглашение о прекращении общей долевой собственности и выделе собственности по жилым помещениям и подано на регистрацию в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата обезличена>, но государственная регистрация приостановлена, а устранить основания, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, в досудебном порядке не представляется возможным.

В связи с чем, истец ФИО2 просила суд прекратить право общей долевой собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и выделить ? долю из состава данного домовладения в виде жилого помещения (квартиры) <№> общей площадью 57,5 признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру) <№>, общей площадью 57,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец - ответчик ФИО1 уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просил суд прекратить за ним право общей долевой собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и выделить в натуре жилое помещение, общей площадью 84,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на выделенное жилое помещение. Против удовлетворения иска ФИО2 не возражал.

В судебном заседании истец – ответчик ФИО2 уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просила суд прекратить за ней право общей долевой собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и выделить в натуре жилое помещение, общей площадью 57,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на выделенное жилое помещение. Против удовлетворения иска ФИО1 не возражала.

В судебном заседании представитель истца – ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования ФИО2 ФИО1, с учетом их изменения поддержала, просила суд измененные исковые требования удовлетворить, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв Управления по строительству, архитектуре и градостроительству, согласно которому Управление возражает в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав истцов - ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя истца - ответчика ФИО1 - ФИО4, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу, являются собственниками домовладения <№> (литер А,А1,а), по ? доли каждый, общей площадью 142,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата обезличена>.

На основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка, по 1/2 доли каждый, площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: Астрахань, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома.

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам, домовладение <№> по <адрес> представляет собой два самостоятельных жилых помещения, общей площадью 84,5 кв.м. и 57,5 кв.м.

Из пояснений истцов – ответчиков ФИО2 и ФИО1, следует, что в настоящее время у них возникла необходимость выдела доли в натуре, согласно сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, они заключили соглашение о выделе доли, однако зарегистрировать его в установленном законом порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не представляется возможным.

В представленном в материалы дела заключении <данные изъяты> изложены следующие выводы: реальный выдел долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возможен. Рекомендовано выделить ? долю жилого дома, принадлежащую ФИО2 в виде самостоятельной квартиры <№> общей площадью 57, 5 кв.м.; выделить ? долю жилого дома, принадлежащую ФИО1 в виде самостоятельной квартиры <№> общей площадью 84, 5 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о выделе доли, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, о выделе доли в натуре, удовлетворить.

Иск ФИО2, к ФИО1 о выделе доли в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю, ФИО2, на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в виде отдельного жилого помещения жилое помещение общей площадью 84,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в виде отдельного жилого помещения жилое помещение общей площадью 57,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение общей площадью 84,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, право собственности на жилое помещение общей площадью 57,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Г.А. Асламбекова