Приговор № 01-1005/2025 1-1005/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 01-1005/2025

Дело № 1-1005/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес24 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой С.А., при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, не женатого, со слов работающего грузчиком в ТЦ «Москва», на адрес не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства адресу: адрес, адрес, ул. фио, № 35, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №265 адрес от 08.04.2024 года, вступившего в законную силу 19.05.2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок на 01 год 06 месяцев. При этом на основании ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек. Водительское удостоверение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1 не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не подавал, штраф не оплатил.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, во исполнение своего преступного умысла против безопасности дорожного движения, примерно в 23 час. 30 мин. 12.07.2025 года участвовал в дорожном движении и управлял автомобилем марки марка автомобиля, г.н.з. «Н 679 СК 790», в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, когда следуя по адресу: адрес, был остановлен старшим инспектором 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов.

В связи с наличием явных признаков опьянения, ФИО1 законным требованием старшего инспектора 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого ФИО1 12.07.2025 года в 23 час. 50 мин. отказался (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН №0316110 от 12.07.2025), находясь по вышеуказанному адресу, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается установленным фактом управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии её подзащитного фио с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, и находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина фио установлена и доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов № 657-7 от 14 августа 2025 года (т. 1 л.д. 79-81) ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Исследовав данные о личности подсудимого, выводы экспертов, проводивших амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу фио, которые суд считает научно обоснованными, суд признает фио вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, оказывает помощь близким родственникам, которые страдающим различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые в молодом возрасте, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи семье.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в поведении фио активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача подсудимым признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, указанные выше, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывая наличие у фио дохода, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, которое является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>; КПП 771901001; ИНН налогового органа 7719108599 УВД по адрес Москвы; номер счета получателя платежа 0310064300000001730 в ГУ Банка России по ЦФО; Бик 004525988; наименование платежа: штраф по решению суда по уголовному делу; код бюджетной классификации КБК; 18811302991016000130, УИН 18811603127010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки марка автомобиля, г.н.з. «Н 679 СК 790», 2001 года выпуска, белого цвета, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серийный номер 9940 122387 выданное 25.03.2022, - возвратить по принадлежности законному владельцу фио

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12.07.2025 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.07.2025 года, протокол адрес б/н о задержании транспортного средства от 12.07.2025 года, протокол об административном правонарушении от 12.07.2025 года; постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2025 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.А. Александрова