Решение № 2-3169/2017 2-3169/2017~М-2963/2017 М-2963/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 и ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики на основании кредитного договора № от ****год, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получили кредит в сумме <...> руб. сроком по ****год год с уплатой <...> % годовых (средства были зачислены на счет ****год).

Кредит был выдан с целью приобретения готового жилья – квартиры, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., 3 этаж, по адресу г. Иркутск <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день, просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Исполнение по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ****год, размер полной задолженности по кредиту составил <...> руб.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <...>. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиры, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., 3 этаж, по адресу г. Иркутск <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере <...><...> от <...>., что составит <...> руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования истца признали в полном объеме.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд считает возможным принять признание иска ответчиков в части расторжения договора, взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора №, и взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку исполнение по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., 3 этаж, по адресу г. Иркутск <адрес> также подлежит удовлетворению.

В части требований истца об установлении начальной продажной стоимости в размере <...>% от <...> руб., суд считает необходимым применить п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», согласно которой суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при реализации равную 80 % его оценочной стоимости, и установить начальную продажную стоимость в размере <...>% от <...> руб. в размере <...> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму <...> руб.

Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <...> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиры, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., 3 этаж, по адресу г. Иркутск ул. <адрес> установить начальную продажную стоимость в размере <...> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 г.

Судья В.А. Долбня