Приговор № 1-27/2024 1-422/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Миракяна Е.В., потерпевшей Потерпевший №1., подсудимого Потерпевший №1., защитника Магомедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/2024 отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не работающего, не судимого, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и иными лицами распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и его сестрой Потерпевший №1 возник словесный конфликт, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных употреблением алкоголя, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя без цели на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, находясь в коридоре, толкнул Потерпевший №1., которая упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 подошел к лежащей на полу Потерпевший №1., и умышлено стал наносить множественные удары руками и ногами по голове и грудной клетке Потерпевший №1.. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки – множественные двусторонние переломы ребер с ушибом правого легкого, по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, относящееся к категории причинившем тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Свидетель №1 пришел в гости к бабушке, с которой проживала его сестра Потерпевший №1.. Вместе с Свидетель №1, Потерпевший №1 и знакомым ФИО14 распивали спиртные напитки, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и сестрой Потерпевший №1 произошла ссора из-за личных неприязненных отношений, они словесно оскорбляли друг друга, сестра выгоняла его из квартиры бабушки. Он разозлился на Потерпевший №1, толкнул ее, отчего та упала на пол, а он нанес ей несколько ударов кулаком по голове, а также ногой по телу. Куда конкретно и сколько ударов он нанес руками и ногами Потерпевший №1, он не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, но согласен, что мог нанести удары ногой по грудной клетке Потерпевший №1. Через два дня ему стало известно, что сестра обращалась в больницу по поводу причиненных ей телесных повреждений. Согласен, что именно от его действий наступили тяжкие последствия для здоровья сестры, больше ее никто не бил. Вину осознал, в содеянном раскаивается. С сестрой помирились, помогает ей материально.

Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1., свидетелей, огласив показания, не явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в квартире ее бабушки, с которой она проживала, находились ее брат Потерпевший №1 с сожительницей Свидетель №1, а также общий знакомый ФИО14, все вместе распивали спиртные напитки. Поскольку все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то между ней и Потерпевший №1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, они словесно оскорбляли друг друга. Потерпевший №1 толкнул ее, она упала на пол в коридоре, и тот стал избивать ее, наносил удары кулаком в область головы, а также ногами по телу. От причиненных ей Потерпевший №1 побоев у нее по всему телу и лицу имелись синяки, болело все тело и грудная клетка. В таком состоянии ее видели соседи и сотрудники поселковой администрации, которые приезжали к бабушке. ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала себя очень плохо, трудно было дышать, поэтому сама обратилась к соседке ФИО13 с просьбой вызвать скорую помощь. Ее госпитализировали в хирургическое отделение Тайшетской районной больницы, где врач установил множественные переломы ребер, но от госпитализации она отказалась, так как не с кем было оставить престарелую бабушку. Сама она ни за медицинской помощью, ни в полицию не обращалась, поскольку не хотела писать заявление на брата. В настоящее время они с Потерпевший №1 помирились, он принес ей свои извинения, помогал материально и по дому физически. Она его простила, просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он работает в администрации Юртинского муниципального образования. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим сотрудником администрации выехали по месту жительства престарелой бабушки Потерпевший №1 для вручения ей подарка к дню пожилого человека. Возле дома они увидели ФИО1, который со своей сожительницей Свидетель №1 уходил из квартиры бабушки. Соседи данного дома им пояснили, что в квартире Потерпевший №1 был сильный шум и крики, так как Потерпевший №1 причинил побои своей сестре Потерпевший №1. Дверь в квартиру им открыла Потерпевший №1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, на лице у нее имелись ссадины и синяки. Подробностей произошедшего она им не рассказывала, вызвать скорую помощь не просила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО1 находились в гостях у его бабушки, где в течение дня распивали спиртные напитки совместно с сестрой Е. Потерпевший №1 и знакомым ФИО14. В вечернее время между Потерпевший №1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, Потерпевший №1 толкнул Потерпевший №1, та упала на пол в коридоре, и Потерпевший №1 нанес ей несколько ударов по телу. На следующий день они вновь распивали спиртное вместе со Потерпевший №1 и ФИО14, после чего ушли с Потерпевший №1 домой. Она приходила к Потерпевший №1 домой 22 августа, помогала убираться по дому. Потерпевший №1 в это время лежала на кровати, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.51-52).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка Потерпевший №1 и пожаловалась на своего брата Потерпевший №1, который в ходе ссоры хотел ту избить. Она пошла в квартиру Потерпевший №1, успокоила Потерпевший №1 и ушла домой. В этот же вечер она слышала шум из квартиры Потерпевший №1, но на помощь никто не звал. Утром ДД.ММ.ГГГГ она зашла к Потерпевший №1, чтобы проверить их престарелую бабушку, и увидела у Потерпевший №1 на голове большую шишку, на лице имелись синяки и ссадины. Потерпевший №1 пояснила, что вечером ее избил брат Потерпевший №1, пинал ногами по телу. О случившемся она сообщила в поселковую администрацию, но когда сотрудники приехали, то ФИО1 с сожительницей ушли из квартиры бабушки. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Потерпевший №1 и попросила вызвать скорую помощь, так как ей тяжело было дышать. От госпитализации Потерпевший №1 отказалась, поскольку ухаживала за своей престарелой бабушкой (л.д.53-54).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих знакомых Потерпевший №1, распивали спиртное с Потерпевший №1, ее братом Потерпевший №1 и его сожительницей Свидетель №1. Во время распития спиртного в его присутствии никто не ругался, все было нормально. Утром 02 августа он снова пришел к Потерпевший №1, и увидел на лице у Потерпевший №1 синяки. Она пояснила, что вечером после его ухода она поссорилась с братом и тот ее избил. Он со всеми вместе вновь выпил спиртного и ушел домой (л.д.160-162).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности фельдшера СМП ФИО2. В 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру поступил вызов на адрес: <адрес>2. По данному адресу дверь квартиры им открыла Потерпевший №1., осмотрев которую, был выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы лица и тела, закрытый перелом 6-5 ребер справа. Потерпевший №1 жаловалась на боли в голове и грудной клетке, пояснила, что несколько дней назад ее избил брат. Они госпитализировали Потерпевший №1 в хирургическое отделение Тайшетской районной больницы (л.д.169-170).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания потерпевшей и свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протоколов осмотра места происшествия от 05.08.2023г. (л.д.12-16), от 24.08.2023г. (л.д.37-42) следует, что осматривалась квартира, расположенная по адресу: <адрес>2 с участием потерпевшей Потерпевший №1.. В ходе осмотра установлено, что общий порядок в квартире не нарушен, следов борьбы не обнаружено. В ходе осмотра изъят фрагмент следа руки.

Из копии карты скорой медицинской помощи следует, что диспетчеру отделения СМП ОГБУЗ ФИО2 в 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на адрес: <адрес>2 к пострадавшей Потерпевший №1. По прибытию бригады скорой медицинской помощи на указанный адрес, была обнаружена пострадавшая Потерпевший №1., выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы лица и тела, закрытый перелом 6-5 ребер справа. Потерпевший №1 была доставлена в хирургическое отделение Тайшетской районной больницы, в дальнейшем от госпитализации отказалась.

Также была осмотрена медицинская карта на имя Потерпевший №1., в котором имеется протокол рентгеновской компьютерной томографии легких № от 04.08.2023г. и заключение об имеющихся у Потерпевший №1 множественных переломах ребер, ушиба правого легкого, фиброзных изменений средней доли правого легкого (л.д.163-166).

Данные документы были следователем признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д.167).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер с ушибом правого легкого. Данное повреждение причинено ударами твердым тупым предметом (предметами), чем могли быть кулак, нога человека и т.п. предметы и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе проверки показаний на месте от 28.08.2023г., будучи в качестве подозреваемого, ФИО1 в присутствии защитника Магомедовой М.А., с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.117-124), рассказал о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Свидетель №1 находился в гостях у бабушки. Между ним и сестрой Потерпевший №1 произошла ссора из-за личных неприязненных отношений, они словесно оскорбляли друг друга. Он разозлился на Потерпевший №1, толкнул ее, отчего та упала на пол в коридоре, а он нанес ей несколько ударов кулаком по голове, а также ногой по телу. Куда конкретно и сколько ударов он нанес руками и ногами Потерпевший №1, он не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, но согласен, что мог нанести удары ногой по грудной клетке Потерпевший №1.

Свои показания подсудимый ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1., свидетель Свидетель №1 подтвердили и в ходе очных ставок, показав, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они все находились в квартире бабушки Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора из-за личных неприязненных отношений, они словесно друг друга оскорбляли. ФИО1 в коридоре толкнул Потерпевший №1., отчего та упала на пол, а ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаком по голове, а также ногой по телу, в том числе и в грудную клетку. За медицинской помощью Потерпевший №1 обратилась только через два дня, когда ей стало плохо (л.д.107-110, 111-113, 114-116).

Судом не установлены иные факторы, которые могли явиться причиной наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.. Не установлено и то обстоятельство, что тяжкие телесные повреждения потерпевшей могли быть причинены иными лицами. Подсудимый ФИО1 показал, что в ходе ссоры с сестрой Потерпевший №1., сильно разозлившись на нее и испытывая к ней неприязненные отношения, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по голове, а также несколько ударов ногой по телу, в том числе и в область грудной клетки, так как хотел причинить ей боль. Также, потерпевшая и свидетели пояснили, что кроме ФИО1 никто в тот вечер Потерпевший №1 не бил, никакими предметами ударов ей не наносил, никаких видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 до ссоры с ФИО1 не имелось. О чем также подтвердил в судебном заседании и подсудимый ФИО1.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достоверно установлена и бесспорно доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 умышленно, нанес множественные удары ногой по телу потерпевшей Потерпевший №1., в том числе в жизненную важную часть тела человека – грудную клетку, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии аффекта. В уголовном деле, показаниях самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей не содержится сведений, которые свидетельствовали бы о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии аффекта. Кроме того, из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей следует, что ФИО1 осознавал происходящее, действовал последовательно и целенаправленно, контактировал с окружающими, то есть адекватно соотносил свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния. В связи с чем, суд полагает, что в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Отсутствуют также данные о том, что потерпевшая применила или пыталась применить какое-либо насилие, которое могло бы вызвать опасение подсудимого за свою жизнь и здоровье. Причиной совершения ФИО1 противоправных действий явились внезапно возникшие между ним и потерпевшей в ходе ссоры неприязненные отношения, в связи с чем у суда отсутствуют основания квалифицировать действия подсудимого, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

Нет оснований и квалифицировать действия ФИО1, как совершенные неосторожно, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании Потерпевший №1 на данные обстоятельства не указывал, вину в содеянном признавал в полном объеме. Установлено, что удары ногой по телу потерпевшей, в том числе в грудную клетку, Потерпевший №1 наносил со значительной силой, умышленно, намереваясь причинить потерпевшей боль.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что 01 августа 2023 года именно умышленными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. ФИО1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1., для физического воздействия на потерпевшую, умышленно с силой нанес ей множественные удары ногой в грудную клетку. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки – множественные двусторонние переломы ребер с ушибом правого легкого, по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, относящееся к категории причинившем тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом изложенного, способа совершения преступления, механизма причинения телесных повреждений, их локализации в области грудной клетки, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий при нанесении ударов потерпевшей, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состоял, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не выявлено, в 2022-2023гг медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, совершено против личности. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного деяния, учитывая характеристику личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго подсудимого не наказывать, поскольку они примирились, являются близкими людьми, продолжают общаться, подсудимый помогает потерпевшей физически по дому и материально, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с длительным испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание ФИО1 следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его высокой общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ст.111 ч.1 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1) след ладони руки на одном отрезке ленты скотч, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; 2) дактилоскопические карты на имя ФИО1, Потерпевший №1., карту вызова скорой медицинской помощи, карту оказания неотложной медицинской помощи, отказ от госпитализации, оставить при материалах уголовного дела; 3) амбулаторную карту на имя Потерпевший №1., протокол рентгеновской КТ легких с приложением двд-диском, оставить в ОГБУЗ «ФИО2» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.