Приговор № 1-146/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 29 сентября 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ужурского района Владимировой О.В.,

потерпевшей Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в с. Локшино Ужурского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

18 мая 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов подсудимый ФИО1, находясь в ограде своего дома по <адрес>, где он проживал вместе со своим отцом ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением потерпевшего ФИО3, длительное время употреблявшего спиртные напитки и находившегося в тот момент в состоянии опьянения, схватил ФИО3 за «грудки» и швырнул его на крыльцо веранды дома, сказав, чтобы тот шел спать. Однако отец его не послушался, кроме того, обмочился в штаны, что сильно разозлило подсудимого, и он нанес своему отцу ФИО3 множественные, не менее трех, удары ногами по туловищу, после чего за руку оттащил отца в дом и положил на кровать. Вернувшись в ограду дома, ФИО1 продолжил заниматься домашними делами, однако увидел, что его отец ФИО3 вышел вслед за ним на крыльцо и стал курить. Его разозлило, что отец не слушался, он подошел к отцу и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего ФИО3 упал на пол, а затем подсудимый ФИО1 нанес своему отцу еще не менее трех ударов ногой в область ребер, после чего вновь за руку оттащил ФИО3 в дом и положил на кровать. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 повреждения , которые ему причинили тяжкий вред здоровью .

Кроме того, ФИО3 были причинены повреждения , которые причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО3

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в <адрес> в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 показал, что по характеру его отец ФИО3 был спокойным, однако иногда проявлял агрессию, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, пил спиртное в течение последних четырех лет практически каждый день, в связи с чем у него было слабое здоровье, он мочился под себя, у него болели почки. В доме отец постоянно устраивал беспорядок, не помогал ему по хозяйству, ничего не делал. Он работает охранником вахтовым методом в Богучанском районе Красноярского края, график работы - месяц работы, месяц отдыха. Когда приезжал с вахты, несколько дней наводил в доме порядок. Он пытался разговаривать с отцом, просил, чтобы он бросил пить, однако это не помогало. В 2015 году у него умерла мать, замерзла во дворе дома, так как отец находился в состоянии алкогольного опьянения, заперся дома и не впустил ее. 18 мая 2017 года отец в очередной раз ушел употреблять спиртное, он оставался дома, занимался домашними делами. Около 16 часов к нему пришла соседка Оксана и сказала, что его отец спит на улице прямо на земле в алкогольном опьянении и попросила, чтобы он забрал его домой. Он пояснил Оксане, что забирать отца домой не будет, так как ему надоело каждый день искать его и нести домой. Через некоторое время он увидел местного жителя ФИО4 и попросил его привести отца домой. ФИО4 привел его отца домой, он встретил их у крыльца на веранду дома, где схватил отца за «грудки» и швырнул на крыльцо. Он сказал отцу, чтобы он шел спать, однако тот не слушался. Через некоторое время он увидел, что отец обмочился в штаны, это его сильно разозлило. Он с силой стал наносить многочисленные удары по телу отца ногами в область ребер, ударил не менее трех раз, возможно и больше. Потом он схватил отца за руку, волоком потащил в комнату, где положил на кровать. Затем он вышел в ограду дома заниматься домашними делами, однако его отец вышел следом, стал курить. Его это разозлило, он подошел к отцу и с силой нанес ему два удара кулаком в область лица, отчего тот упал на пол веранды дома. Он подошел к отцу и нанес еще не менее трех ударов ногой в область ребер. ФИО3 в это время выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Он схватил отца за руку и снова потащил волоком до комнаты, где положил на кровать и ушел заниматься своими делами. Через какое-то время он вернулся в дом и пошел спать. Он слышал, что отец в соседней комнате хрипит, однако подумал, что тот наконец- то уснул. 19 мая в 09 часов 30 минут он проснулся и стал заниматься домашними делами. Около 10 часов 30 минут стал мыть окно в зале и сказал отцу, чтобы он вставал, так как хотел убраться у него в комнате, однако отец не вставал. Он подошел к отцу, потрогал его за плечо и понял, что он мертв. Он сразу позвонил участковому и сообщил о произошедшем. Затем приехала фельдшер и подтвердила, что отец умер (л. <...>).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, пояснил, что глубоко сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. Пояснил, что избил отца по причине того, что тот каждый день пил, ничего по дому не делал, его просьбы и требования прекратить пить игнорировал. Кроме того, пояснил, что в тот день он не находился в состоянии опьянения, после бани выпил 0,5 литра пива, которое никакого влияния на его поведение не оказало. Он просто сорвался на отца, лопнуло терпение.

Как следует из протокола явки с повинной (л. д. 18-19), ФИО1 сообщил в правоохранительные органы, что 18.05.2017 года около 16 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО3 он причинил последнему телесные повреждения, а именно нанес удары руками по лицу и ногами в область ребер, от которых ФИО3 скончался.

В ходе проверки показаний на месте (л. д. 159-168) ФИО1 подтвердил свои признательные в совершении данного преступления показания, данные в ходе предварительного следствия, на месте в деталях показал, где именно, как, чем и по каким частям тела он наносил удары ФИО3

Кроме личного признания ФИО1 своей виныв умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности его смерть, вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Т.И. показала, что ФИО3 являлся ее родным отцом, по характеру был скрытным, достаточно агрессивным. Отец сильно злоупотреблял спиртными напитками на протяжении всей жизни. Подсудимый ФИО1 является её родным братом, с детства отец часто кричал на брата, применял к нему насилие. Брат тянулся к отцу, но тот его игнорировал, воспитанием не занимался. Брат в конфликты с отцом не вступал. После смерти их мамы, умершей в 2015 году, отец стал употреблять спиртное еще чаще, пил почти каждый день, перестал следить за собой, у него было недержание мочи, всегда исходил неприятный запах. На какой-либо контакт, разговор он не шел, проявлял агрессию, ругался. Брат пытался наладить отношения с отцом, просил того бросить пить, следил за ним, стирал ему одежду, убирался в доме, готовил ему еду. Её брат ФИО1 по характеру тихий, спокойный, замкнутый в себе человек, он никогда не прибегал к физической силе. Отец, где пил, там и спал, брат часто искал его, приводил домой пьяного. 19 мая 2017 года около 13 часов ей позвонил брат и сказал, что отец умер. Ей было известно, что у отца больные почки и он постоянно мочился под себя, в связи с чем она подумала, что отец умер вследствие заболевания, так как подробности смерти отца брат ей не рассказывал. 21 мая она приехала к брату в <адрес>, где они вместе начали готовить дом к похоронам отца. Они убрались в доме, сожгли вещи отца, постельное белье, матрац, так как все это было пропитано мочой. О событиях, произошедших 18 мая 2017 года, брат ей ничего не рассказывал. Впоследствии от участкового она узнала, что брат избил отца, отчего тот и умер. От следователя ФИО5 ей стали известны подробности произошедшего. Она считает, что брат это сделал ненамеренно, просто у него кончилось терпение и он сорвался на отца. Никаких требований материального характера она к ФИО1 предъявлять не намерена, просит о снисхождении к нему.

Свидетель Т.В. показал, что ФИО3 приходился ему тестем, являлся родным отцом его супруги Т.И., а ФИО1 является братом его супруги. ФИО3 и ФИО1 проживали вместе в <адрес>. Его тесть в последние годы злоупотреблял спиртным, ФИО1 его часто приводил домой пьяного. Подсудимый работает вахтовым методом, а когда приезжал домой, то занимался домашним хозяйством, убирался в доме, готовил еду, стирал, ухаживал за отцом. ФИО1 был против пьянства тестя, но тот его не слушал, постоянно наговаривал на него. ФИО1 в конфликты со своим отцом не вступал. О смерти тестя он узнал 19 мая 2017 года от своей жены, которой позвонил ФИО1 Этому они не удивились, потому что у ФИО3 имелись различные заболевания, к тому же он сильно злоупотреблял спиртными напитками. 21 мая 2017 года они с супругой приехали домой к ФИО1, стали готовиться к похоронам. Убрались в доме, сожгли вещи ФИО3, так как он мочился под себя и все его вещи, в том числе постельное белье, были пропитаны мочой. Позже от своей жены он узнал, что причиной смерти ФИО3 явились телесные повреждения, которые ему причинил ФИО1 Об обстоятельствах этого ФИО1 ему ничего не рассказывал.

Свидетель Х.Г. показала, что уже 36 лет ФИО6 проживают по соседству с ними в <адрес>. На протяжении всего времени они общались, между ними сложились нормальные соседские отношения. ФИО3 был мирным, вежливым человеком. Последнее время, особенно после смерти своей супруги, умершей два года назад, ФИО3 стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. ФИО3 ей жаловался, что его сын ФИО1 бьет его. Когда подсудимый приезжал домой с вахты, ФИО3 ходил в синяках, хромал. Незадолго до смерти ФИО3 говорил, что сын его сильно избил, показывал тело под рубашкой в синяках, синяки были на руках, на ноге. От ФИО3 никогда мочой не пахло, он сам себя обстирывал. Подсудимый ФИО1 дома выполнял всю работу по хозяйству, держал хозяйство, работал в огороде. Последний раз она видела ФИО3 17 мая 2017 года около 19 часов, он проходил мимо ее дома, был выпивши. 19 мая она узнала, что ФИО3 умер.

Свидетель Т.А. показала, что ФИО6 являются её соседями, живут они в одном двухквартирном доме. ФИО3 последние годы сильно злоупотреблял спиртным, однако она лично редко видела его в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 ходил в старой одежде, но чистой, никакого неприятного запаха от него не исходило, никаких конфликтов между ними никогда не было. Совсе пьяным она видела ФИО3 18 мая 2017 года, тот спал прямо на улице, на земле. ФИО1 работает вахтовым методом, близко они не общались. Когда подсудимый приезжал с вахты, он всю работу по дому выполнял, работал в огороде, держал хозяйство. Какие взаимоотношения были между ФИО3 и ФИО1, ей неизвестно. Каких-либо криков из квартиры ФИО6 она не слышала, иногда слышала какой-то шум, но из-за чего, сказать не может. О том, что произошло между ФИО1 и ФИО3 18 мая 2017 года, ей неизвестно. 19 мая она узнала, что ФИО3 умер, а чуть позже узнала, что его избил ФИО1

Свидетель Я.И. показал, что знает ФИО1 и его отца ФИО3 как жителей <адрес>, каких-либо отношений с ними не поддерживал. ФИО3 часто употреблял спиртное, но из дому выходил редко, встречались они нечасто. 18 мая 2017 года днем ФИО1 попросил его привести домой его отца, который <адрес> спал пьяный прямо на земле. Он поднял ФИО3 и отвел домой. В ограде дома в это время находился его сын ФИО1 Когда ФИО3 поднялся на крыльцо веранды, подсудимый толкнул его на веранду и сказал: «иди спать». При этом ФИО1 на своего отца не ругался, не кричал, не бил. От ФИО6 он пошел в ограду их соседей Т., где колол дрова, но никакого шума из квартиры ФИО6 он не слышал, возможно, потому, что у Т. играла музыка.

Однако в ходе предварительного расследования свидетель Я.И. показал, что когда он привел ФИО3 домой, его сын ФИО1 схватил отца за «грудки» и бросил на веранду дома, где ФИО3 упал на пол. ФИО1 стал кричать на своего отца, выражался грубой нецензурной бранью. После этого он, Я.И., вышел за ограду дома ФИО6 и не видел, что происходило дальше, однако слышал крики ФИО1, а также шум. Затем он зашел в ограду дома ФИО7, проживающих за стенкой квартиры ФИО6, и примерно через 15 минут услышал голос ФИО3, который сказал: «Не трогай меня, сейчас покурю и приду». Затем опять услышал какой-то шум и грохот. На следующий день он узнал, что ФИО3 умер. Когда он вел ФИО3 домой, то телесных повреждений у него не было, на здоровье тот не жаловался, шел самостоятельно, он только поддерживал его за руку (л.д. 122-125).

После оглашения этих показаний свидетель Я.И. пояснил, что на самом деле он действительно не слышал никакой брани и шума из квартиры ФИО6, а при нем ФИО1 на отца не ругался, не швырял его, только толкнул.

Анализируя данные свидетелем Я.И. показания, суд признает достоверными и соответствующими действительности его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания были даны Я.И. через короткий промежуток времени после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами, в частности, с показаниями подсудимого ФИО1 Показания в ходе предварительного следствия были даны Я.И. добровольно, протокол допроса подписан им без замечаний, указано, что протокол им прочитан лично.

Свидетель К.О. в ходе предварительного расследования уголовного дела показала, что ФИО1 и ФИО3 знакомы ей как жители с. Локшино. У ФИО3 около двух лет назад умерла супруга, после чего он стал часто употреблять спиртное. ФИО3 был мирным, безобидным человеком, подсудимого ФИО1 считает излишне нервным. 18 мая 2017 года в послеобеденное время она увидела, что ФИО3 лежит пьяный возле ее дома. Она пошла к ФИО2 и попросила забрать своего отца, на что ФИО2 ответил, что отец ему не нужен. Через некоторое время ее брат Я.И. увел ФИО3 домой. После этого брат ей рассказывал, что ФИО1 избил отца в его присутствии на веранде дома. 19 мая 2017 года она узнала, что ФИО3 умер (л.д. 126-129). Показания свидетеля К.О. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основаниич. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 21-25) в ходе осмотра квартиры <адрес> установлено, что в помещении квартиры на диване находится труп ФИО3 без видимых признаков насильственной смерти.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 61-68) следует, что смерть ФИО3 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием массивной кровопотери, Указанная закрытая тупая травма грудной клетки является прижизненной, возникла в срок до одних суток к моменту наступления смерти, состоит в причинной связи со смертью. Данная травма возникла от не менее 18 воздействий тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Закрытая тупая травма грудной клетки по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью ФИО3

Кроме того, ФИО3 были причинены повреждения , которые не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, а потому не причинили вреда здоровью ФИО3 При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,89 промилле, что при соответствующих клинических проявлениях соответствует алкогольному опьянению легкой степени.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, были направлены именно на причинение вреда здоровью ФИО3, совершены из чувства личной неприязни. Характер обнаруженных на трупе ФИО3 повреждений, их локализация и количество соответствует показаниям подсудимого ФИО1 о том, в какие части тела и в каком количестве он наносил удары ФИО3

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства в быту, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим. ФИО1 принимал участие в антитеррористической операции на Северном Кавказе, имеет поощрения и благодарности за военную службу, награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе».

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 74-78) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении ФИО1 незадолго до преступления спиртных напитков, данные о целенаправленности и последовательности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков каких-либо других временных психических, в том числе психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания), он сохранил о своих действиях ясные воспоминания. ФИО1 мог осознавать характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Алкогольной зависимостью ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается.

С учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, адекватного речевого контакта, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Вместе с тем, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно материалами дела не подтверждено. Подсудимый ФИО1 показал, что выпил в тот день после бани 0,5 литра пива, что никакого влияния на его поведение не оказало. Данных, свидетельствующих об употреблении подсудимым большего количества алкогольных напитков, суду не представлено. Сам подсудимый отрицает употребление им алкоголя в ином количестве, показал, что не находился в состоянии опьянения, не чувствовал себя пьяным, преступление совершено им не под воздействием алкоголя. В этой связи указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть учтено в качестве такового. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшего ФИО3, длительное время злоупотреблявшего спиртными напитками, находившегося в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось поводом для совершения преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд полагает назначаемое ФИО1 основное наказание достаточным для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 сентября 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 22 мая 2017 года по 24 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, исполнить немедленно, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Б. Загребанцев