Решение № 2-538/2017 2-538/2018 2-538/2018 (2-6530/2017;) ~ М-3838/2017 2-6530/2017 М-3838/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-538/2017

Дело № 2-538/2017 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Первое коллекторское бюро" о признании кредитного договора не заключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Первое коллекторское бюро" о признании кредитного договора не заключенным от 07.02.2013 №-ДО-СПб-13.

В обоснование заявленных требований истец указал, что кредитный договор от 07.02.2013 № 0844294-ДО-СПб-13 с ОАО Банк "Открытие" не заключал, документы не подписывал, однако ОАО "Первое коллекторское бюро" направляет в адрес истца уведомления с требованием о погашении задолженности по указанному договору, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ОАО "Первое коллекторское бюро", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, полномочных представителей в судебное заседание не направил, однако направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, поскольку согласно приложенной к возражениям копиии кредитного договора от 07.02.2013 № 0844294-ДО-СПб-13, заключен он именно с истцом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по делу, обозрев в судебном заседании паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк осуществляет операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц и размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются положения по договору займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в частности, уплата соответствующей суммы. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, могут подтверждать факт заключения кредитного договора.

В обоснование предъявленных исковых требований в своем исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела ФИО1 указывал, что не имел волеизъявления на заключение с ответчиком договора займа, при оформлении кредитного договора неустановленным лицом в Банк были представлены недействительный (поддельный) паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 и недостоверная информация (персональные данные).

Ответчиком в материалы дела представлены анкета-заявление от ФИО1 от 06.02.2013 на предоставление ОАО Банк "Открытие" потребительского кредита в сумме 50 000 руб. на 12 месяцев, заявление на предоставление потребительского кредит и открытие текущего счета №-ДО-СПб-13, заверенная сотрудниками ОАО Банк "Открытие" копия паспорта ФИО4, график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, распоряжение на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от 07.02.2013, и заявление физического лица на перевод денежных средств (л.д. 37-43).

28.03.2014 между ОАО Банк "Открытие" (цедент) и НАО "ПКБ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 3, согласно которому к цессионарию в полном объеме перешли права (требования) по кредитному договору 07.02.2013 №-ДО-СПб-13, заключенному с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с чем, права требования по вышеуказанному кредитному перешли к НАО "ПКБ".

По состоянию на 28.11.2014 по вышеуказанному кредитному договору задолженность составила 153 128 руб. 70 коп.

Истец ссылается, что начиная с 2015 года от ответчика ему стали приходить уведомления о погашении задолженности по спорному кредитному договору.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, оценив подлинник паспорта истца, сопоставив личные данные истца с документами, представленными Банком, суд приходит к выводу о том, что Анкета-заявление 06.02.2013 года была составлена и подписана неустановленным лицом по поддельному паспорту на имя ФИО1, в частности, в паспорте содержатся разные подписи и предположительно разные фотографии. Однако точно установить данный факт суду не представилось возможным, поскольку на запросы суда о предоставлении находящегося у ответчика подлинника кредитного договора, ответчик не ответил, подлинник в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребительский кредит был выдана Банком неустановленному лицу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что Анкета-заявление от 06.02.2013 года, заявление на предоставление потребительского кредит и открытие текущего счета №-ДО-СПб-13 являются недействительными, поскольку одна из сторон договора их не подписывала. В данном случае в нарушение требований ч. 2 ст. 162, ст. 807 ГК РФ, сторонами не была соблюдена письменная форма договора займа вследствие не подписания договора ответчиком, что влечет ничтожность договора займа, на который истец ссылается как на основание заявленных исковых требований.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 167, 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт получения истцом денежных средств опровергается материалами дела, ответчик доказательств обратного не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ОАО "Первое коллекторское бюро" о признании кредитного договора не заключенным - удовлетворить.

Признать кредитный договор от 07.02.2013 №-ДО-СПб-13 между ФИО1 и ОАО Банк "Открытие" не заключенным.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина