Решение № 2-48/2024 2-48/2024~М-228/2023 М-228/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-48/2024

Дело № 2-48/2024

22RS0047-01-2023-000347-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 13 марта 2024 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Смирновой В.В.,

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

с участием истцов ФИО4, ФИО5, представителя истца по доверенности ФИО6, участвовавшей посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к Администрации Солонешенского района Алтайского края, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Солонешенского района Алтайского края, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, просят признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1, состоявшимся; признать за ФИО5, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признав их доли равными – по 1/2 доле за каждым.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землёй от 04.03.1992 г. ФИО1 предоставлен земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> га, категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

08.02.1993 г. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между <данные изъяты> и ФИО8, приобретен дом по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Администрации Березовского Совета народных депутатов 02.03.1993 г., ФИО8 выдано свидетельство, удостоверяющее передачу (продажу) государственной (муниципальной) собственности в частную собственность.

В 2002 году истцы приобрели жилой дом и земельный участок, составлена расписка, однако в установленном законом порядке не оформили, поскольку бывший собственник ФИО1 умер.

В ином порядке признать право собственности не представляется возможным, поскольку на жилой дом не определены доли.

Все это время землей и жилым домом пользовались истец с супругом, обрабатывали, ухаживали и ухаживают в настоящее время, содержат их в надлежащем состоянии.

За весь период пользования земельным участком и жилым домом никто из третьих лиц каких-либо прав на вышеуказанные объекты не предъявлял.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что 15.10.2002 г. они с мужем у ФИО1 купили жилой дом и земельный участок. Состав семьи у ФИО1 был: супруга ФИО8, сын ФИО11, дети ФИО12, Сергей. За дом и участок отдали 55000 рублей. При передаче денежных средств присутствовала свидетель ФИО2, были также супруги Б-ны, ФИО1 был с супругой. Претензий со стороны ФИО1 после продажи недвижимости не было, Б-ны вскоре заехали в дом, сделали там ремонт. Брак между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут, в настоящее время они проживают одной семьей без регистрации брака. Со стороны других лиц претензий в отношении жилого дома когда-либо не было.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что уточненные исковые требования поддерживает, поддерживает также пояснения супруги ФИО5 Благодаря интернету смогли найти семью ФИО1. ФИО8 обещала приехать и оформить документы, выслать доверенность, но потом потерялась.

Представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным, пояснила, что в 2002 году истцы приобрели жилой дом и земельный участок, была составлена расписка. Однако право собственности оформлено не было, так как ФИО1 умер. 14.03.2023 г. наследником ФИО1 – ФИО10 на ФИО6 была выдана доверенность на продажу спорного жилого дома и земельного участка. Сделка не состоялась, так как для получения свидетельства о принятии наследства на спорное имущество нужно было определение долей всех участников приватизации, а затем и его следующая продажа. ФИО10 не претендует на жилой дом и земельный участок, своей собственностью не считает, поэтому им была выдана доверенность.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель ответчика Администрации Солонешенского района Алтайского края, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, их представителя, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных выше участников процесса.

Выслушав истцов ФИО4, ФИО5, представителя истца ФИО6, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 218, 550, 558 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 08.02.1993 г. между <данные изъяты> и ФИО8 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. ФИО8 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из шести человек. Договор зарегистрирован в Администрации Березовского Совета народных депутатов 02.03.1993 г., и сторонами не оспорен.

В приватизации участвовали: ФИО8, ФИО1, ФИО13 (в настоящее время – ФИО9), ФИО10, ФИО14 (в настоящее время – ФИО7), ФИО11

При этом, право собственности на жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что в 15.10.2002 г. ФИО4 приобрел у ФИО1 спорные жилой дом и земельный участок.

Так, согласно расписке от 15.10.2002 г. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 55000 рублей от ФИО4, проживающего в с. Б. Березовка, в качестве оплаты за дом по адресу: <адрес>.

Из сообщения Администрации Березовского сельсовета Солонешенского района Алтайского края от 02.02.2024 г. № 8 следует, что документа о переадресации дома, находящегося по адресу: <адрес>, не имеется.

Из выписки из ЕГРН от 30.01.2024 г. № установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., собственника не имеет.

При этом, спорный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,20 га, на основании постановления Администрации Березовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» был предоставлен ФИО1.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений).

По смыслу данных норм, как действующими на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По обстоятельствам дела в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО2, показала, что ФИО1 – бывший хозяин дома по <адрес> в <адрес>. Он продал этот дом и земельный участок ФИО15 более 20 лет назад, свидетель присутствовала при передаче денежных средств, где были также супруги ФИО1 и Б-ны. Точную сумму стоимости объектов купли-продажи свидетель не помнит, около 45000 рублей. После продажи жилого дома ФИО1 сразу уехали, никто не претендовал на проданное имущество. Б-ны пользовались и жилым домом, и земельным участком. Истцы постоянно делают ремонт в доме. Свидетелю не известно, вступал ли кто в наследство после смерти ФИО1 ФИО16, ФИО12 Петровна – все уехали вместе с ФИО8 ФИО10 – брат ФИО1, живет в <адрес>, находится в преклонном возрасте, имеет свой дом.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО1 раньше жил в квартире в <адрес>, где сейчас проживают Б-ны. Между ФИО1 и ФИО4 была сделка, по которой Б-ны купили у ФИО1 дом в 2002 году, затем в него переехали. Истцы пользуются жилым домом с момента его покупки, пользуются также и земельным участком. Делали в доме ремонт. О каких-либо претензиях со стороны третьих лиц на жилой дом свидетелю не известно.

Разрешая требования истцов по существу и принимая во внимание все обстоятельства дела, тот факт, что ФИО1, являлась собственником жилого дома по <адрес>, распорядился принадлежащим имуществом, продав ФИО4 спорные жилой дом и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов, свидетельствующих о продаже дома и земельного участка, кроме договора-купли продажи, составленного в простой письменной форме, не существует, в жилом доме Б-ны проживают с 2002 года, несут расходы по коммунальных платежам, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также то, что условия ст. 550 ГК РФ соблюдены - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Применяя правила п. 2 ст. 558 ГК РФ, суд учитывает, что для осуществления государственной регистрации договора продажи жилого помещения необходимо, чтобы договор был составлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и, чтобы этот договор и переход права собственности на квартиру или жилой дом прошли государственную регистрацию. Договор продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации и считается заключенным только после этой процедуры. Таким образом, моментом заключения договора, упомянутого в ст. 558 ГК РФ, является не момент его подписания сторонами, не момент нотариального удостоверения, а именно момент государственной регистрации.

Однако, истцы не могут надлежащим образом закрепить недвижимое имущество на праве общей долевой собственности по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Поскольку на момент приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время проживают одной семьей, между ними определен правовой режим собственности на спорные объекты недвижимости – по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО4 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, состоявшимся.

Признать за ФИО5, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером 22:43:010106: 29, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым сособственником.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья В.В. Смирнова