Решение № 12-759/2019 12-769/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-759/2019

УИД № 16RS0036-01-2019-005912-85

Дело №12-759/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 на 239 км 100 м автодороги Казань-Оренбург, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на незаконность вынесенного постановления, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель и защитники Галиаскаров И.И., Малютин А.В. жалобу подержали, ссылаясь на вину второго участника ДТП, который начал маневр поворота в нарушение ПДД, в том месте, где данный маневр запрещен. На ранее заявленном ходатайстве об истребовании дислокации дорожных знаков не настаивали.

Заинтересованное лицо ФИОс жалобой не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по второстепенной дороге, уступив автомобилям, двигающихся по главной дороге, выехал на региональную дорогу Казань-Оренбург в сторону Кульшариповского кольца. Сразу после выезда на главную дорогу, поскольку обе полосы были свободными, он начал перестраиваться на левую полосу и в это время произошел удар в заднюю часть автомобиля. После удара его автомобиль откатился на разделительную полосу, так как руль был немного повернут в левую сторону. Он не пытался совершить маневр поворота налево, так как в данном месте это запрещено, а габариты и радиус поворота его автомобиля не позволяли это сделать. ФИО1 до совершения ДТП ехал позади его автомобиля по второстепенной дороге.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что находился в качестве пассажира в кабине автомобиля под управлением ФИО После выезда со второстепенной дороги на главную, ФИО начал перестраиваться на левую полосу движения и в этот момент произошел удар в заднюю часть их автомобиля. ФИО не пытался совершить маневр поворота налево, на данном участке главной дороги начинается затяжной поворот.

Инспектор ОГИБДДЮдин К.Г., вынесший постановление пояснил, что ФИО1 начал маневр обгона <данные изъяты> находясь на второстепенной дороге. Данное обстоятельство подтверждается тем, что тормозной путь его автомобиля начинается с крайней полосы главной дороги. Главная дорога в данном случае имеет по две полосы движения в каждую сторону.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и жалобу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 не выполнил требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД при указанных выше обстоятельствах.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО свидетеля ФИО., схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоснимками с места ДТП.Из характера повреждений транспортных средств усматривается, что у автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения передней части, у <данные изъяты> – задней части.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД соблюдать дистанцию и боковой интервал, чтобы это обеспечивало безопасность дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе на нарушение водителем транспортного средства <данные изъяты> ПДД не рассматривается, поскольку в любом случае ФИО1 не был освобожден от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения, принятия мер к соблюдению необходимой дистанции до впереди идущего транспортного средства и движению с такой скоростью, которая позволяла бы своевременно обнаружить возникшую впереди опасность, и не исключает правильного вывода о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения. В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019.

Судья