Решение № 2-275/2020 2-275/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-275/2020

Дело № 2-275/2020

УИД 75RS0015-01-2020-000135-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокаменск 04 марта 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при помощнике судьи Кувардиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.07.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику была выпущена кредитная карта на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 36 % годовых, с минимальным платежом <данные изъяты> рублей в месяц. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняет его условия, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310,384,809,819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства по задолженности по основному долгу, процентам, комиссии, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 130,97 рублей.

Истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске просила отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, отсутствии: претензионного порядка четырех кредиторов, подлинного кредитного договора и первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт передачи денежных средств.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обратилась с заявлением в ЗАО «Связной банк» о выдаче банковской карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, процентной ставкой 36% годовых, минимальным платежом <данные изъяты> рублей, с датой платежа 10 числа каждого месяца, льготный период до 50 дней (л.д.27).

Из анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Связной банк» следует, что она ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности. О продукте, за получением которого ФИО1 обратилась в банк, ей даны разъяснения, по результатам которых она полностью приняла условия его предоставления (л.д.29).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила банковскую карту ЗАО «Связной банк» - «Мастер Кард» (л.д.28).

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований от АО «Связной Банк» к ООО «Т-Капитал» к физическим, возникшие по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11-18).

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к физическим, возникшие по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.19-21).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 перед ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, по неустойке <данные изъяты> рублей, комиссии <данные изъяты> рублей (л.д.64-69).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сумма задолженности <данные изъяты> рублей соответствует условиям кредитного договора, учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в расчете иска. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлены, своего расчета погашения задолженности по данному кредитному договор ответчик суду не представил.

С указанным расчетом суд соглашается.

Вопреки доводам ответчика нарушений закона при обращении с указанным иском истцом допущено не было, все представленные истцом документы оформлены и заверены надлежащим образом, в связи с чем, отсутствие в материалах дела подлинников документов, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также не имелось нарушений закона при уступке прав требований истцу по спорному кредитному договору по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам (л.д. 37).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской и реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уведомления ФИО1 об уступке прав требований по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части суд отклоняет.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленного истцом расчету исковых требований по счету, открытого на имя ответчика в связи с заключением данного кредитного договора, последнее пополнение со стороны ответчика имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей. Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с учетом условий кредитного договора об оплате платежа не позднее 10 числа каждого месяца) истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (штемпель об отправлении корреспонденции на л.д. 80), т.е. через год и шесть месяцев после истечения срока исковой давности на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Имеющиеся в деле сведения о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору в данном случае срок исковой давности не прерывает, так как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности в декабре 2018 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест КредитФинан» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по договору кредитной карты от 09.07.2011, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 ФИО7, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2020.

Судья Яскина Т.А.