Решение № 2-340/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-340/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у нее в долг 331 260 рублей 50 копеек. Согласно расписке срок возврата долга определен ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с распиской в случае невозврата суммы займа ФИО3 приняла на себя обязательства выплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.В указанный срок ФИО3 денежный долг не вернула и на неоднократные требования ФИО1 о возврате долга не реагирует, по надуманным основаниям откладывает возврат долга и всячески ее избегает.Срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 дней. По условиям договора предоставления денежных средств, сумма ежедневной неустойки за просрочку платежа составляет 1656 рублей 30 копеек. Сумма, подлежащая взысканию за просрочку возврата займа, составляет 112 628 рублей 40 копеек (1656,3 рублей х 68 дней). На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу долг по договору займа в размере 331 260 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 628 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 7 638,88 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности 1 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена. В суд было представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела была извещена. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязануплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 взяла у истца в долг 331 260 рублей 50 копеек. Согласно расписке срок возврата долга определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской, в случае невозврата суммы займа ФИО3 приняла на себя обязательства выплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату суммы долга. На неоднократные требования истца о возврате денежных средств не реагировала.

Согласно расчету неустойки, сумма основного долга составляет - 331 360,50 руб., размер неустойки - 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, срок просрочки выплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 дней, общая сумма неустойки составляет: 331360,50 х 0,5% x 68 = 112628, 40 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос об уменьшении размера неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, и приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 50 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО3 своих обязательств истец была вынуждена обратиться к юристу для подготовки документов и представления ее интересов в суде, за что, в соответствии с договором об оказании возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила 20 000 рублей. Также истец оплатила за оформление нотариальной доверенности на право представления ее интересов 1 200 рублей.

В силу ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, принимая во внимание сложность дела, объем услуг, оказанных истцу ее представителем, количество судебных заседаний, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 200 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 7 012,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 331 260 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 7 012 рублей 60 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности 1 200 рублей, всего в общей сумме 404 473 (четыреста четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.