СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4752/2017 2-4752/2017~М-5426/2017 М-5426/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4752/2017

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г.Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Нурмухамедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Гута-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Гута-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 25.11.2014 года решением суда взыскал с АО «Гута-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 77 975,23 руб. 23.11.2015 АО «Гута-Страхование» на основании исполнительного листа и постановлении о возбуждении исполнительного производства №62109/15/77020- ИП оплачено 77 975,23 руб. в пользу ФИО1 30.05.2017 г. на основании исполнительного листа и постановлении о возбуждении исполнительного производства № 14384/15/77020-ИП оплачено 77 975,23 руб. в пользу ФИО2 Таким образом, ФИО1 неосновательно получена от АО «Гута-Страхование» денежная сумма в размере 77 975,23 руб., в связи с перечислением должником страхового возмещения по решению суда дважды. В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 77 975,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 539 руб.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2- извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просив рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила участие представителя ФИО6, который изначально исковые требования не признал, однако при выяснении дополнительных данных, показал, что в связи с организационными изменениями в Банке, где открыт счет его доверителя, указанные денежные средства не были зачислены на счет ФИО5, в настоящее время ими установлено, что они, как невостребованные находятся на счете банка и они готовы возвратить эти деньги в адрес АО "ГУТА-Страхование».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.11.2014 года решением Ленинского районного суда г. Астрахани с АО «Гута-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 77 975,23 руб.

23.11.2015 АО «Гута-Страхование» на основании исполнительного листа и постановлении о возбуждении исполнительного производства №62109/15/77020- ИП оплачено 77 975,23 руб. в пользу ФИО1

30.05.2017 г. на основании исполнительного листа и постановлении о возбуждении исполнительного производства № 14384/15/77020-ИП оплачено 77 975,23 руб. в пользу ФИО2

Указанные действия подтверждаются платежными поручениями №261830 от 8.12.2015 и №27585 от 23.11.2015 г., выпиской по счету ответчика.26.09.2017 г истцом направлено в адрес ответчика претензия о возврате суммы неосновательного обогащения.

Данное письмо осталось без внимания.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма денежных средств неосновательно приобретена ответчиком за счет истца, ввиду чего подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «Гута-Страхование».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2539 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Гута-Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 77 975 руб.23 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2539 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: