Решение № 2-3270/2017 2-3270/2017 ~ М-3133/2017 М-3133/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3270/2017

2 -3270 \ 2017


РЕШЕНИЕ

\заочное\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( не вступило в законную силу)

10 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №

20 октября 2016г. в <...> км МКАД ( внешняя сторона) произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди 80 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, КИА государственный регистрационный знак № под управлением ИСВ и его автомобилем.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем он организовал проведение независимой оценки у ИП ФИО3, стоимость работ составила 6000 рублей.

Согласно отчету об оценке размер ущерба, причиненного автомобилю Мазда 6 государственный регистрационный знак № с учетом износа составил 175 900 рублей.

Ссылаясь на приведенное истец просит взыскать в свою пользу с ответчика суммой ущерба, причиненного имуществу истца в размере 175 900 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 6 000 рублей, оплату госпошлины при подаче иска 4 718 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, и не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (отчет Почта России ) в судебном заседание не явился, без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих \ использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др. \ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть также освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2016 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием сторон, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак С №, то есть ответчика ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчету № 090-17 от 05.05. 2017г., об оценке рыночной стоимости услуг ( работ) по восстановительному ремонту, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный № с учетом износа составляет 175 900 рублей.

Указанное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку дано специалистом достаточной квалификации и опытом работы, содержит ссылки на законодательство и не противоречит материалам дела. Ответчик указанное заключение не оспаривает.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005г., а также п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана согласно ст. 1064, 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Согласно ст. 1064 ГК РФ « вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Ст. 1072 ГК РФ устанавливает обязанность юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в пользу потерпевшего, при недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 718 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в пользу истца, и госпошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причинённого ущерба в размере 175 900 рулей, услуги независимого эксперта 6 000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 718 рублей, а всего 186 618 рублей.

Взыскать с ФИО2 услана Р. А. госпошлину в доход государства в размере 214 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: