Апелляционное определение № 02-1363/2025 02-1363/2025(02-6558/2024)~М-5748/2024 02-6558/2024 33-57047/2025 М-5748/2024 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-1363/2025

УИД 77RS0012-02-2024-008693-55

Судья: фио

гр. дело № 33-57047/2025

(в суде 1 инст. № 2-1363/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 15 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, оплаченных за жилое помещение по адресу: адрес, в которой на основании договора социального найма зарегистрирован истец, несовершеннолетний ребенок и ответчик; уточнив исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать расходы за период с 24.04.2021 по октябрь 2024 года в размере сумма

15.04.2025 Кузьминским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО1 явилась, представила возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма №5419-01-2008-1722037 от 14.04.2009.

В данной квартире, помимо истца, зарегистрированы несовершеннолетний сын истца фио, паспортные данные, и ответчик фио

Согласно доводам истца, с января 2015 года им единолично производилась оплата коммунальных услуг и электроэнергии, и поскольку ответчик проживает в указанной квартире и пользуется данным жилым помещением, то у нее образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, равная 1/3 доли расходов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 122 адрес №2-1170/2021 от 19.07.2021 с фио, фио солидарно в пользу адрес взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с 02.05.2017 по 20.08.2020 в размере сумма, пени в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно представленному истцом уточненному расчету исковых требований с учетом применения срока исковой давности, за период с 24 апреля 2021 года по октябрь 2024 года истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, электроэнергии в сумме сумма; общая сумма платежей составила сумма и на долю ответчика приходится сумма

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 62, 69, 154, 155 ЖК РФ, регулирующими правоотношения по договору социального найма, определяющими права и обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе солидарную обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также ст.ст. 323, 325 ГК РФ, закрепляющими права солидарного должника, исполнившего обязанность перед кредитором, регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на нег самого.

Оценив представленные по делу доказательства и признав уточненный истцом расчет исковых требований арифметически верным, а также подтвержденным платежными документами, суд пришел к выводу о взыскании с фио в пользу фио понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и потребленной электроэнергии в прядке регресса в размере сумма, составляющей 1/3 доли от произведенных платежей.

В порядке положений ст. 98 ГК РФ судом распределены расходы о оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе фио, выражая несогласие с решением суда, приводит свой расчет начислений жилищно-коммунальных услуг и платы за электроэнергию на основании данных адрес о начисления, и указывает, что общая сумма начислений составляет сумма и 1/3 доли, выпадающая на каждое лицо, зарегистрированное в квартире, равна сумма

Изложенные доводы судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными, поскольку вопреки доводам ответчика, представленный истцом и положенный в основу решения уточненный расчет платежей с апреля 2021 года по октябрь 2024 года (л.д. 211-216) согласуется с представленными документами о начислениях и оплате, а также документами об их оплате, и представленными ответчиком справкой о финансовом состоянии лицевого счета и сведениями адрес по лицевому счету о начисления и платежах за электроэнергию не опровергаются.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, данной судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, между тем оснований для иной оценки доказательств коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года.