Решение № 2-2483/2025 2-52/2026 2-52/2026(2-2483/2025;)~М-2328/2025 М-2328/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-2483/2025

РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

19 марта 2026 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи ПереляевойВ.С., при секретаре Ф.И.О11, с участием представителя истца/ответчика Ф.И.О16, ответчика/истца Ф.И.О2, представителя ответчика/истца Ф.И.О14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-14 (2-52/2026) по исковому заявлению Ф.И.О7, Ф.И.О8 к Ф.И.О2 о признании права собственности на денежные средства и по встречному исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О7, Ф.И.О8 о взыскании расходов на достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О7, Ф.И.О8 обратились в суд с иском к Ф.И.О2 о выделении в имуществе супружеской доли, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на денежные средства. В обоснование исковых требований указано, что их отец Ф.И.О3, состоял в браке с ответчиком до момента своего ухода из жизни ДД.ММ.ГГГГг. В браке было приобретено имущество, которое включено нотариусом в состав наследственной массы. Вместе с тем, в период брака отцом и ответчиком также было приобретено и иное имущество, но оно оформлено на имя ответчика, а не отца. В том числе денежные средства в размере 2000000 руб. Данные денежные средства находятся либо находились на банковских счетах ответчика на момент открытия наследства. Также возможно оформлено недвижимое и движимое имущества на имя ответчика. Информация о количестве денежных средств, а также наименовании и количестве объектов движимого и недвижимого имущества, приобретенных ответчиком в период брака достоверно неизвестно. Нотариус же оформляет свидетельство о праве на наследство только на то имущество, которое зарегистрировано на отца. Однако, то имущество которое оформлено в период брака на ответчика, является совместной собственностью отца и ответчика. Считает, что завещатель недвусмысленно выразил свою волю на то, чтобы 2000000 руб. достались его дочерям.

Уточнив исковые требования, истцы просили признать за Ф.И.О7 в порядке наследования за Ф.И.О3 право собственности на денежные средства в размере 1000000 руб.; признать за Ф.И.О8 право собственности на денежные средства в размере 1000000 руб.

Ответчик Ф.И.О2, не согласившись с исковыми требованиями, обратилась в суд с иском к Ф.И.О7, Ф.И.О8 о взыскании расходов на достойные похороны. В обоснование исковых требований указала, что ее супруг Ф.И.О3, умер ДД.ММ.ГГГГ. Его захоронение произошло ДД.ММ.ГГГГ. С подачей заявления нотариусу ответчики считаются наследниками, принявшими наследство. Для организации достойных похорон мужа она понесла расходы. Согласно договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МУП «Сервисный центр» были оказаны услуги по копке могилы, на городском кладбище в <адрес>. Оплата за услуги составила 22400 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) произведена оплата ИП Ф.И.О12 за подготовку трупа к захоронению в размере 7000 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ритуальных услуг и купли-продажи товара заключенного с ООО «Бытовой Сервис» были оказаны комплексные ритуальные услуги, согласно Заказа покупателя (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по процессу захоронения. Услуги были оплачены, в размере 151230 рублей, оплата подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146580 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4650 рублей. За изготовление, доставку и установку ограды на место захоронение уплатила 53000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата поминальной трапезы в день захоронения в размере 62295 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП Ф.И.О13 Дополнительно на поминальный обед приобретались спиртные напитки, в размере 15790 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Стандарталкоголь». Поминальный обед был заказан на 9 дней с момента смерти, как требует обычай на сумму 13570 рублей. Подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП Ф.И.О13 Поминальный обед был заказан на 40 дней с момента смерти, как требует обычай на сумму 17380 рублей. Подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП Ф.И.О13 Таким образом общая сумма затрат на организацию, проведение похорон и соблюдения обычаев по поминанию, умершего Ф.И.О4 понесла в размере 342 665 рублей. Через отделение Пенсионного и Фонда социального страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ получила выплату на погребение в размере 10998.44рублей. Таким образом, не возмещенные расходы по организации и проведению похорон составили 331665,56 руб., из расчета 342665руб. – 10998,44 руб. В завещании имущество Ф.И.О3 распределено между тремя наследниками. Накануне похорон через двоюродную сестру, ответчики передали деньги в размере 40000 руб., т.е. каждая по 20000 руб. Таким образом, доля возмещения затрат с каждого ответчика составит 90555,52 руб., из расчета 331666,56 руб./3=110555,52 руб.-20000 руб.

Просит взыскать с Ф.И.О7 возмещение затрат по организации и проведению захоронения, соблюдения обрядов захоронения Ф.И.О3 в размере 90555,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817 руб.; взыскать с Ф.И.О8 возмещение затрат по организации и проведению захоронения, соблюдения обрядов захоронения Ф.И.О3 в размере 90555,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817 руб.

В судебное заседание истец Ф.И.О7 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец Ф.И.О8 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов/ответчиков Ф.И.О16, действующий на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, требования Ф.И.О2 признал частично. В возражениях на встречное исковое заявление указал, что возмещение расходов осуществляется на основе соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего. Какой-либо относимости к похоронам в приобретении алкогольных напитков, в документе не имеется. Особенно учитывая, что отдельно ответчик требует взыскать более 89000 руб. на поминальные трапезы. Кроме того, согласно п.6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, общепринятой является церемония поминального обеда без использования алкогольных напитков. Кроме того, стоимость гроба в размере 100000руб. является завышенной и необоснованной. Из чего исходил ответчик при приобретении, почему он не согласовал эту стоимость с истцами неизвестно. Кроме того, за доставку и установку ограды Ф.И.О2 оплатила 53000 руб. Однако в могиле находится 6 человек. Ф.И.О9 подхоронили к 5-м уже имеющимся телам. Соответственно, стоимость не относится к нему одному, а к еще 5 лицам. Просит отказать о взыскании по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15790 руб. на приобретение алкогольных напитков, 100000 руб. на гроб, 53000 руб. на изготовление, доставку и установку ограды.

В судебном заседании ответчик/истец Ф.И.О2 исковые требования не признала, встречные исковые требования о взыскании расходов на погребение поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика/истца Ф.И.О2 – Ф.И.О14, действующая на основании заявления, исковые требования не признала, встречные исковые требования о взыскании расходов на погребение поддержала. В письменных возражениях указала, что Ф.И.О2 и Ф.И.О3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. При жизни супруг составил завещание: определил наследников и распределил имущество. В имуществе, которое наследодатель завещал детям от первого брака, есть и доля Ф.И.О2 как пережившей супруги. Исходя из того, что Ф.И.О2 завещано все остальное имущество, за исключением денежных средств в конкретном размере (без учета супружеской доли), то не видит законных оснований для установления имущества, приобретенного в период брака.

Третье лицо нотариус Усольского нотариального округа Ф.И.О17 в судебном заседании пояснил, что при составлении завещания Ф.И.О3 разъяснялось, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. При этом также разъяснялось, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя (завещателя) в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. В пункте 2 завещания наследодатель дословно выразил свою волю и указал, что все его оставшееся имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось завещает Ф.И.О2.

Третье лицо нотариус Усольского нотариального округа Ф.И.О10 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец Ф.И.О7 (до вступления в брак Ф.И.О18) и Ф.И.О8 (до вступления в брак Ф.И.О18) приходятся Ф.И.О3 дочерьми, что подтверждено свидетельствами о рождении IV-СТ (данные изъяты) и IV-СТ (данные изъяты).

Ф.И.О3 и ФИО2 (до вступления в брак) Ф.И.О2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака жене присвоена фамилия «Ф.И.О18».

Ф.И.О3, умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено актовой записью о смерти (данные изъяты) от 20.03.2025г.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. Ф.И.О3 на случай своей смерти сделал следующее распоряжение:

1. денежные средства в размере 2000000 руб., хранящиеся в ПАО ВТБ, ПАО Совкомбанк в равных долях по 1/2 доле каждой, завещает Ф.И.О5, Ф.И.О6.

2. все его оставшееся имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе оставшиеся денежные средства, хранящиеся в ПАО ВТБ, ПАО Совкомбанк завещает Ф.И.О2.

Нотариусом разъяснено Ф.И.О3 содержание ст.ст.1119, 1120, 1130, 1149, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также нотариусом разъяснено Ф.И.О3 что принадлежащее пережившему супругу наследодателя (завещателя) в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст.1150 ГК РФ).

Завещание Ф.И.О3 от ДД.ММ.ГГГГг. как односторонняя сделка, сторонами не оспорено.

После смерти Ф.И.О3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супруга Ф.И.О2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В установленный законом срок наследники Ф.И.О8 и Ф.И.О7 также обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Ф.И.О3.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Из ответа Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Ф.И.О3 на счете 42(данные изъяты) остаток собственных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1475324,54 руб.

Из ответа Банк «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Ф.И.О3 на счете 42(данные изъяты) остаток собственных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1583173,07 руб.

Настаивая на заявленных исковых требованиях, истцы/ответчики Ф.И.О8 и Ф.И.О7 указывали на то, что сторона ответчика – Ф.И.О2 не заявляла в суде требований о признании завещания недействительным, следовательно оно действует. В том числе в той части в которой завещатель выражает чтобы 2000000 руб. достались его дочерям.

Согласно статье 1120 ГК завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Из приведенной нормы права следует, что завещатель вправе распорядиться как имуществом, принадлежащим ему на момент составления завещания, так и тем имуществом, которое он может приобрести в будущем.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд, установив, что спорное имущество в виде денежных средств на счетах приобретено в период брака Ф.И.О2 и Ф.И.О3, является их совместной собственностью, при этом доли супругов являются равными, поскольку иное не было предусмотрено договором между супругами, приходит к выводу о том, что 1/2 доля спорного имущества в виде денежных средств принадлежит Ф.И.О2, как пережившему супругу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ф.И.О7 и Ф.И.О8 в части, суд руководствуется положениями статей 218, 256, 1112, 1113, 1141, 1142, 1150, 1165 - 1170, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходит из того, что право собственности на принадлежавшее умершему гражданину имущество переходит по наследству к его наследникам. При этом имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым супругами, таким образом, половина имущества переходит в собственность пережившего супруга, а другая половина подлежит разделу между наследниками.

Учитывая, что на счетах в ПАО ВТБ и ПАО Совкомбанк находятся денежные средства в общей сумме 3058497,61 руб., супружеская доля Ф.И.О2 составляет 1529248,81 руб., из расчета 3058497,61 / 2.

Таким образом, оставшаяся часть денежных средств составляет 1529248,81 руб. И только на данную часть в равных долях по завещанию могут претендовать истцы/ответчики Ф.И.О8 и Ф.И.О7 Таким образом, на каждого истца/ответчика приходится по 764624,40 руб., из расчета 1529248,81 / 2.

Рассматривая встречные требования Ф.И.О2 к Ф.И.О7, Ф.И.О8 о взыскании расходов на достойные похороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 Рекомендаций).

Затраты на такие мероприятия могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы, так как перечень обрядовых действий и размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Закона о погребении и похоронном деле. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Для организации похорон Ф.И.О3, ответчик/истец Ф.И.О2 понесла следующие расходы:

Согласно договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МУП «Сервисный центр» были оказаны услуги по копке могилы, на городском кладбище в <адрес>. Оплата за услуги составила 22400 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) произведена оплата ИП Ф.И.О12 за подготовку трупа к захоронению в размере 7000 рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ритуальных услуг и купли-продажи товара заключенного с ООО «Бытовой Сервис» были оказаны комплексные ритуальные услуги, согласно Заказа покупателя (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по процессу захоронения. Услуги были оплачены, в размере 151230 рублей, оплата подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146580 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4650 рублей.

За изготовление, доставку и установку ограды на место захоронение Ф.И.О2 оплачено 53000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата поминальной трапезы в день захоронения в размере 62295 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП Ф.И.О13 Дополнительно на поминальный обед приобретались спиртные напитки, в размере 15790 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Стандарталкоголь».

Поминальный обед был заказан на 9 дней с момента смерти на сумму 13570 рублей. Подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП Ф.И.О13

Поминальный обед был заказан на 40 дней с момента смерти на сумму 17380 рублей. Подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП Ф.И.О13

Таким образом, общая сумма затрат на организацию, проведение похорон и соблюдению обычаев по поминанию, умершего Ф.И.О4 составила в размере 342 665 рублей.

Через отделение Пенсионного и Фонда социального страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ответчик/истец Ф.И.О2 получила выплату на погребение в размере 10998,44рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Настаивая на исковых требованиях, Ф.И.О2 указала, что не возмещенные расходы по организации и проведению похорон составили 331665,56 руб., из расчета 342665руб. – 10998,44 руб.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Доказательства представляются сторонами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Применительно к данному спору истец, требующий возмещения заявленных расходов, должен доказать факт несения таких расходов.

Из вышеприведенных норм в совокупности следует, что к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение тела, относятся и ритуальные расходы, включая поминальные обеды и установку памятника, обустройство ограды и благоустройство могилы, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего, с другой стороны.

При этом суд учитывает, что проведение поминальных обедов на 9-й и 40-й день, а также возложение цветов в указанные дни, расходы по приобретению спиртных напитков выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Суд, руководствуясь ст. ст. 1112, 1113, 1114, 1119, 1121, 1141, 1142, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", исходит из того, что по обычаям и традициям населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в связи с чем частично удовлетворяет заявленные требования Ф.И.О2, исключив из расчета расходы на поминальные обеды на 9 день и 40 день, спиртное, полагая, что они не подлежат включению в расходы на достойные похороны, поскольку они выходят за пределы обрядовых действий по захоронению и не могут быть отнесены к расходам, понесенными на погребение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, необходимые расходы на достойные похороны, которые подлежат учету составляют 295925 руб., исходя из расчета 22400 руб.(расходы по копке могилы)+7000 руб. (подготовка трупа) + 151230 руб. (ритуальные услуги по процессу захоронения) + 53000 руб. (установка оградки) +62295 руб. (поминальная трапеза).

Вышеуказанные расходы, понесенные ответчиком/истцом Ф.И.О2 признаны судом разумными и необходимыми для организации достойных похорон Ф.И.О3, а также соответствующими санитарным нормам и общепринятым обычаям.

Суд, давая оценку доводам Ф.И.О2, Ф.И.О8, Ф.И.О7, а также представленным стороной ответчика/истца Ф.И.О2 доказательствам несения расходов, приходит к выводу о том, что понесенные Ф.И.О2 расходы на достойные похороны Ф.И.О3 в общем размере 295925 руб. отвечают понятию достойного погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, закрепленными статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле",

Факт несения истцом данных расходов подтвержден квитанциями, договорами, товарными чеками, имеющими в материалах дела.

Ответчиком/истцом Ф.И.О2 от Фонда социального страхования получена выплата на погребение в размере 10998,44 руб.

Таким образом, не возмещенные расходы на достойные похороны составляют 284926,56 руб., из расчета 295925 руб. – 10998,44 руб.

То есть необходимые расходы на достойные похороны в расчете на каждого наследника составляют 94975,52 руб., из расчета 284926,56 / 3.

Ответчиками Ф.И.О8 и Ф.И.О7 передана денежная сумма Ф.И.О2 в размере 40000 руб., то есть по 20000 руб. с каждой, что не отрицалось сторонами.

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию 74975,52 руб., из расчета: 94975,52 руб.– 20000 руб.

Доказательства представляются сторонами.

Ответчиками Ф.И.О7 и Ф.И.О8 не представлены доказательства неразумности и несоразмерности указанных расходов.

Отклоняя довод истцов/ответчиков Ф.И.О8, Ф.И.О7 в части взыскания расходов на установление оградки на месте захоронения Ф.И.О3, суд исходит из того, то на месте захоронения по сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка оградки, столика и лавочки, кроме того установление оградки обеспечивает сохранность места захоронения.

Общеизвестно, что на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка оградки, стола и скамьи. Установление столика и лавочки предназначены для удобства скорбящих.

Благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Указанные обстоятельства как общеизвестные в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

Стоимость оградки в размере 53 000 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям разумности. Стоимость данных расходов не завышена. Иного обоснованного размера, стороной ответчиков Ф.И.О7 и Ф.И.О8, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования Ф.И.О2 к Ф.И.О7, Ф.И.О8 о взыскании расходов на достойные похороны подлежат частичному удовлетворению. С Ф.И.О7 необходимо взыскать в пользу Ф.И.О2 возмещение затрат по организации похорон, соблюдения обрядов захоронения в размере 74975,52 руб.; с Ф.И.О8 в пользу Ф.И.О2 необходимо взыскать в возмещение затрат по организации похорон, соблюдения обрядов захоронения в размере 74975,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7633,33 руб., что подтверждается чеком по операции.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О7, Ф.И.О8 к Ф.И.О2 о признании права собственности на денежные средства - удовлетворить частично.

Признать за Ф.И.О7 в порядке наследования после смерти Ф.И.О3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО ВТБ, ПАО Совкомбанк в общем размере 764624,40 руб.

Признать за Ф.И.О8 в порядке наследования после смерти Ф.И.О3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО ВТБ, ПАО Совкомбанк в общем размере 764624,40 руб.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О7, Ф.И.О8 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования в большем размере – отказать.

Встречные исковые требования Ф.И.О2 к Ф.И.О7, Ф.И.О8 о взыскании расходов на достойные похороны – удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О7 в пользу Ф.И.О2 возмещение затрат по организации похорон, соблюдения обрядов захоронения в размере 74975,52 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с Ф.И.О8 в пользу Ф.И.О2 возмещение затрат по организации похорон, соблюдения обрядов захоронения в размере 74975,52 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О2 к Ф.И.О7, Ф.И.О8 о взыскании расходов на достойные похороны в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2026