Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело №2-365/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 01 июня 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гугуевой Ю.С., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-365/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, отдел по вопроса миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Пуровскому району,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с указанным иском, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование своих требований сообщив следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе мужа истец зарегистрировала по месту жительства в принадлежащей ей квартире сына мужа от первого брака – ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал из <адрес>, но с регистрационного учета не снялся. На протяжении всего этого времени ответчик по указанному адресу не проживает, расходов по содержанию жилья не несет. Место нахождения ответчика истцу не известно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик, который является сыном её мужа от первого брака, в ДД.ММ.ГГГГ, когда был несовершеннолетним, был вселён и зарегистрирован в принадлежащей ей квартире. Ранее он проживал со своей матерью в <адрес>. Ответчик прожил в квартире около двух лет, в ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> на учёбу в училище и остался проживать в <адрес>. С того времени ответчик больше не приезжал в <адрес>, своих прав на проживание в спорной квартире не предъявлял, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Письменного договора о праве пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось, все свои вещи он из квартиры вывез. Насколько им известно, у ответчика в <адрес> есть своя семья, родился общий ребёнок. Регистрация ответчика в квартире влечёт начисление коммунальных платежей, но несмотря на это, ранее они не пытались решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учёта, учитывая родственные отношения. Однако в настоящее время они собираются продавать квартиру, а регистрация ответчика в квартире препятствует в этом.

Третье лицо ФИО2 подтвердил объяснения истца и полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как находится в <адрес>, и сообщил, что исковые требования признает в полном объёме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району участия в судебном заседании, при надлежащем извещении не принимали, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. По жилищному законодательству никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом из исследованных доказательств, согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру общей площадью 65,93 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14).

Брак истицы с ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот).

Из справок филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в <адрес> (л.д.11, 12), следует, что в жилом помещении по указанному адресу совместно с собственником жилого помещения ФИО1 зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УУП ОМВД России по Пуровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, со своим мужем ФИО2 Никто иной по указанному адресу не проживает.

Суду так же представлены документы, свидетельствующие о том, что истец ФИО1 в полном объеме несет бремя содержания жилого помещения, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет (л.д.7-10).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичная норма содержится в п. 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые указаны в ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд принимает во внимание, что семья – это объединение лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из родственных и (или) брачных отношений, а также из любой формы принятия детей на воспитание. Семью определяет общность быта, взаимная ответственность и эмоциональная взаимосвязь, совместные усилия по удовлетворению потребностей членов семьи, как и по реализации социальной потребности общества в воспроизводстве себя в новых поколениях.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца - собственника жилого помещения, поскольку он является сыном супруга истца – ФИО2 Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из спорного жилого помещения и выехал из <адрес> в <адрес>. С указанного времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несёт за счет собственных денежных средств расходов по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг. Ответчик ФИО3 в заявлении сообщил, что проживает в городе Тюмени, указал свой адрес проживания. Ответчик возражений на исковые требования не представил, с исковыми требованиями согласен. Таким образом, судом установлено, что ФИО3 около 10 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез личные вещи, каких-либо препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинилось. Совершеннолетний ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1, на наличие каких-либо соглашений о сохранении права пользования ответчиком спорной квартирой стороны не ссылаются.

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Доказательств обратного ответчик суду не представил, а напротив, заявил о своем согласии с требованиями истца ФИО1

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

При разрешении дела суд учитывает, что регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ст. 3 данного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, сохранение регистрации по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении само по себе не может бесспорно свидетельствовать о сохранении им права пользования жилым помещением.

Таким образом, требование истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. То есть признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 01 июня 2017 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья

Подлинник решения хранится

в материалах гражданского

дела №2-365/2017

в Пуровском районном суде