Решение № 2-1-6425/2017 2-6425/2017 2-6425/2017~М-5688/2017 М-5688/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1-6425/2017

Дело № 2-1-6425/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 к Городской Управе города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес> об исключении многоквартирного жилого дома из списка аварийного жилого фонда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащим исключению из списка аварийного жилого фонда, ссылаясь на то, что указанный дом не является аварийным, не представляет угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем людей и возможна его дальнейшая эксплуатация.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Их представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков Городской Управы города Калуги, Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном суду письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований в случае подтверждения факта отсутствия угрозы жизни и здоровью проживающих в доме людей.

Представитель третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками всех квартир, расположенных в <адрес>. ООО

Иных, кроме истцов, собственников помещений в данном доме не установлено.

ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из письма Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отселение из аварийного дома предусмотрено в 2015 году.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Требования, предъявляемые к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно представленному истцами в материалы дела заключению ООО «НЭП» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общее техническое состояние здания оценивается как ограниченно работоспособное. На момент обследования физический износ здания составляет 24,2%, что позволяет безопасно эксплуатировать здание при условии мониторинга за техническим состоянием как отдельно взятых конструкций, так и всего здания в целом. Выводы заключения ответчиком не оспорены.

Учитывая технические характеристики здания <адрес>, отсутствие подтвержденных доказательствами возражений против удовлетворения исковых требований со стороны лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4 к Городской Управе города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги об исключении многоквартирного жилого дома из списка аварийного жилого фонда об исключении многоквартирного жилого дома из списка аварийного жилого фонда, удовлетворить.

Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащим исключению из списка аварийного жилого фонда.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 23 августа 2017 года.