Постановление № 5-132/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-132/2017

35-й гарнизонный военный суд (г. П-Камчатский) (Камчатский край) - Административное




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении производства по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО3, при секретаре судебного заседания Фоменко С.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащей войсковой части № <...>

ФИО4, <...>, не имеющей административных наказаний за совершение однородных правонарушений, проживающей по адресу: <адрес>,

- к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:


Около 14 часов 45 минут 05 ноября 2017 года ФИО4 в районе дома № 13 на улица Пограничная города Петропавловск-Камчатский Камчатского края, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого она являлась.

ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью, пояснив, что в вышеуказанное время в момент движения ее автомашины задним ходом она не почувствовала удара с другим транспортным средством. После того, как ее супруг сообщил ей по телефону, что она совершила столкновение с другим автомобилем, припаркованным около ТЦ «Вега», она сразу прибыла на место ДТП.

Помимо личного признания виновность ФИО4 в оставлении места ДТП в нарушение Правил дорожного движения подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Так из исследованных в суде протокола об административном правонарушении 41 АВ 142319 от 05 ноября 2017 года, составленного уполномоченным на то лицом, схемы происшествия от этого же числа, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 ноября 2017 года и приложения к нему видно, что около 14 часов 45 минут 05 ноября 2017 года ФИО4 в районе дома № 13 на улица Пограничная города Петропавловск-Камчатский Камчатского края, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место совершения ДТП, участником которого она являлась.

Виновность ФИО4 в оставлении места ДТП также подтверждается исследованным в судебном заседании рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 05 ноября 2017 года.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что около 15 часов 15 минут 05 ноября 2017 года ему сообщили, что примерно в 14 часов 45 минут этих же суток автомобиль «<...>» красного цвета, за рулем которого находилась женщина, совершил столкновение с его автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, и уехал. После этого ФИО1 вызвал инспекторов ДПС. В результате ДТП его транспортному средству причинены незначительные повреждения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признаю их достоверными, а виновность ФИО4 считаю установленной.

Действия ФИО4, которая при указанных выше обстоятельствах оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем допустила нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, квалифицирую по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П и Определении от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Факт оставления ФИО4 места ДТП, совершенного ею около 14 часов 45 минут 05 ноября 2017 года, является бесспорным и под сомнение не ставится.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что требований о возмещении вреда в связи с этим дорожно-транспортным происшествием к ФИО4 не заявлено, ФИО1 претензий материального характера к ней не имеет, иных нарушений прав и охраняемых законом интересов также причинено не было.

Кроме того, ФИО4 впоследствии, около 18 часов 05 ноября 2017 года, прибыла к месту ДТП для оформления необходимых документов, и свою вину в его совершении не отрицала.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, учитываю ее раскаяние, а также, на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие административных наказаний за однородные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 этого же Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учётом характера совершенного ФИО4 правонарушения, отсутствия вредных последствий оставления ею места ДТП, не причинившего вреда здоровью, и не представлявшего собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, имеются основания для признания этого административного правонарушения малозначительным.

Поскольку в судебном заседании установлена малозначительность совершенного ФИО4 административного правонарушения, то на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях она подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:


Прекратить производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4.

Объявить ФИО4 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано ФИО4 и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО3

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>



Судьи дела:

Комлев К.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ