Постановление № 1-175/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-175/2018 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2018 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием прокурора Клочковской О.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Юрчак Ф.Г.,

следователя СО Отдела МВД России по Пермскомe району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Акбаш, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» электрогазосварщиком, военнообязанного, не судимого,

В порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

в период времени с 00:30 часов по 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле гаражей, расположенных вблизи <адрес>/а-1 по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1, не предвидя и не желая причинения телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить последствия, толкнул потерпевшую рукой в область спины, отчего последняя упала на снег, подвернув при этом стопу правой ноги, и почувствовала сильную физическую боль.

В результате неосторожных действий ФИО1 у Потерпевший №1 согласно заключения судебно – медицинского эксперта имелся перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости справа с подвывихом правой стопы кнаружи кзади и разрывом дистального межберцового синдесмоза. Данная травма, судя по характеру и клинико - рентгенологическим проявлениям, образовались от воздействия травмирующей силы на область правого голеностопного сустава, что могло иметь место при подворачивании стопы с последующей нагрузкой по оси конечности. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшей ущерб.

В судебном заседании следователь СО отдела МВД России по <адрес> ФИО2 ходатайство поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Прокурор Клочковская О.И. в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку все требования закона соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства. Пояснила, что обвиняемого она простила, претензий к нему не имеет, причинный вред обвиняемый загладил.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. С ходатайством о прекращении уголовного дела согласен последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны, загладил причиненный вред потерпевшей путем возмещения ущерба.

Защитник – адвокат Юрчак Ф.Г. в судебном заседании просила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением последнему судебного штрафа удовлетворить.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования была добыта совокупность достаточных доказательств, указывающих на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах делах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 118 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до 06 месяцев.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся в содеянном после совершения преступления и способствовал расследованию преступления, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий от действий обвиняемого, а так же о его позитивном после преступном поведении. По месту жительства, работы ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, как смелый, ответственный, грамотный работник. Жалоб на его поведение в быту в органы полиции, администрацию не поступало. Возместил причиненный потерпевшей вред.

При принятии решения, судом принимается во внимание и тот факт, что в настоящее время обвиняемый имеет стабильный доход и возможность для исполнения меры уголовно-правового характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя ФИО7 учитывая, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, а также для удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных звонков, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Абдулаева А.В. в ходе предварительного следствия по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа в течении 02 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), Отделение Пермь, <адрес>, р/счет 40№, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, БИК №, КБК 18№, назначение платежа: уголовный штраф назначенный Пермским районным судом <адрес> ФИО1, уголовное дело №.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: детализацию телефонных звонков, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд <адрес>.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-175/2018

Пермского районного суда

<адрес>